Решение по делу № 33-13620/2021 от 11.08.2021

дело № 33-13620/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.
судей	Ильиной О.В.
	Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил» Самсонова В.С. на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.06.2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО УК «Тагил» к Лапиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (гражданское дело № 2-719/2021; УИД: 66RS0009-01-2021-001033-94).

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

ООО УК «Тагил» обратилось с иском к Лапиной С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по 20 марта 2018 года включительно, а также за август 2018 года в общей сумме 91661 рубль 91 копейка.

Впоследствии от иска в части взыскания с Лапиной С.А. задолженности за август 2018 года в размере 13997 рублей 76 копеек представитель истца Самсонов В.С. отказался (л.д. 114). Данный отказ принят и в указанной части определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.06.2021 производство по гражданскому делу № 2-719/2021 прекращено.

В остальной части (требование о взыскании задолженности за период с февраля 2017 по 20 марта 2018 года) исковое заявление ООО УК «Тагил» определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.06.2021 оставлено без рассмотрения, так как заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Уплаченная государственная пошлина указанным определением возвращена истцу.

В частной жалобе представитель истца Самсонов В.С просит определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.06.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, как незаконное и необоснованное.

От ответчика Лапиной С.А. поступили письменные возражения на частную жалобу.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.06.2021, исходя из нижеследующего.

В частной жалобе представитель истца указывает, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Лапиной С.А. уже подавалось ранее, 15.11.2019. Соответствующий судебный приказ вынесен 15.11.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области (гражданское дело № 2-2758/2019). По заявлению должника Лапиной С.А. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.07.2020.

Данные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по гражданскому делу № 2-2758/2019 выдан по заявлению ООО УК «Тагил» о взыскании с Лапиной С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по август 2018 года в размере 115610 рублей 34 копейки (л.д. 22, 71-83).

В данном же гражданском деле (2-719/2021), с учетом частичного отказа от иска, ООО УК «Тагил» предъявляет требование о взыскании с должника Лапиной С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по 20 марта 2018 года включительно, то есть за иной период времени и в иной сумме (77664 рубля 15 копеек).

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзацы 1, 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абз. 1 и 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Установив, что в данном гражданском деле (№ 2-719/2021) предъявлено не превышающее 500000 рублей требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения не тождественное требованию, по которому выносился 15.11.2019 судебный приказ (гражданское дело № 2-2758/2019), суд первой инстанции правильно указал, что ООО УК «Тагил» обязано обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств того, что ООО УК «Тагил» ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с февраля 2017 года по 20 марта 2018, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Ильина О.В.

Ильясова Е.Р.