Решение по делу № 2а-2199/2019 от 04.12.2018

Дело № 2а-2199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 января 2019 год        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Степановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безымянных Е. В. к судебному приставу-исполнителю Правобережному ОСП Невского района УФССП по СПб Афанасьевой А.А., УФССП по СПб об оспаривании постановления от 20.11.2018 о расчете задолженности по алиментам,

                                              УСТАНОВИЛ:

            Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по СПб Афанасьевой А.А. от 20.11.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 92013/18/78030-ИП.

     В обосновании заявленных требований Безымянных Е.В. указала на то, что она является взыскателем по исполнительном производству                              № 92013/18/78030-ИП, возбужденного в отношении должника                            Розенберга И.А. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем на основании представленной должником выписке из ПАО «Сбербанк России» о перечислении на счет истца денежных средств на общую сумму 85 000 рублей было вынесено постановление от 20.11.2018, согласно которому задолженность Розеберга И.А. по алиментам составила 0 рублей. Между тем, учитывая, что данные платежи не содержат указания на их назначение, она не могут расцениваться как исполнение должником обязательств по уплате алиментов в рамках исполнительного производства № 92013/18/78030-ИП, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным.

    Предстатель административного истца Васильев В.В. в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Афанасьева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Административный ответчик УФССП по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Розенберг И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

     Изучив доводы административного истца, возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержатся все установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ реквизиты, а также указаны иные необходимые сведения.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из нормы ст. 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

    Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением от 03.04.2018 мировой судья судебного участка № 60 постановил взыскать с Розенберга И.А. в пользу Безымянных Е.В. алименты в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного на 4 квартал 2017 года для детей в Санкт-Петербурге, что составляет 5 201,6 рубль ежемесячно, начиная с 04.12.2017 и до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума. установленного законом. (л.д. 36-38)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Афанасьевой А.А. от 16.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 92031/18/78030-ИП в отношении должника Розенберга И.А. в пользу взыскателя Безымянных Е.В., предмет исполнения: алименты на содержание Безымянных И.В. 03.07.2016 г.р. в твердой денежной сумме в размере 0,5 прожиточного минимума ежемесячно с 04.12.2017. (л.д. 65-67)

20.11.2018 судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Афанасьева А.А. от 20.11.2018 вынесла постановление, согласно которому задолженность Розенберга И.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.09.2018 за период с 04.12.2017 по 30.09.2018 составляет 0 рублей. (л.д. 42-43)

При этом основанием для вынесения данного постановления послужила выписка из ПАО «Сбербанк России» от 16.11.2018, согласно которой должником произведена оплата за период с 04.12.2017 по 30.09.2018 на сумму 83 000 рублей, что превышает общий размер задолженности.

В материалы дела также представлена выписка ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что Розенбергом А.И. за период с 30.11.2017 по 03.11.2018 были перечислены денежные средства на карту №****№ на общую сумму 83 000 рублей. (л.д. 54) Данный факт, а также принадлежность указанного счета Безымянных Е.В. последняя не отрицала.

Так, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2018 о расчете задолженности по алиментам, административный истец ссылается на то, что производимые должником платежи на общую сумму 83 000 рублей не содержат указания на их назначение, тогда как информация о действительной цели их перечисления последним у заявителя отсутствует, следовательно, данные платежи не могут быть признаны платежами в счет уплаты алиментов и считаются дополнительными, которые уплачиваются должником в добровольном порядке.

Между тем, учитывая отсутствие между взыскателем и должником каких либо иных обязательств, в том числе в рамках иных исполнительных производств, кроме установленных судом в виде уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оснований не зачесть перечисленную взыскателю денежную сумму в размере 83 000 рублей в счет алиментов на период с 04.12.2017 по 30.09.2018, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом отсутствие в данных платежах указания на их назначение, не свидетельствует, что они осуществлялись должником не в рамках исполнительного производства № 92031/18/78030-ИП в качестве уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего при отсутствии иных оснований для этих перечислений, нежели как в счет уплаты алиментов, а также каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных оснований.

Также суд находит несостоятельной ссылку административного истца на те банковские правила, закрепляющие требования к форме платежного поручения, которые в обязательном порядке должны содержать на указание назначения платежа, поскольку спорные перечисления осуществлялись должником с использование платежной карты, тогда как применительно к данной форме расчетов закон не обязывает плательщика указывать назначение платежа, что в связи с этим не может свидетельствовать о недействительности данных банковских операций.

     Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2018 о расчете задолженности по алиментам не может быть признано незаконным, а поэтому административные исковые требования Безымянных Е. В. подлежат отклонению.

           На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

Административные исковые требования Безымянных Е. В. к судебному приставу-исполнителю Правобережному ОСП Невского района УФССП по СПб Афанасьевой А.А., УФССП по СПб об оспаривании постановления от 20.11.2018 о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года