Решение по делу № 12-167/2019 от 22.04.2019

Дело № 12-167/2019

27RS0006-01-2019-001124-50

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июня 2019 г.      г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.,

с участием Данилова С.В., защитника Зубаревой О.М.

рассмотрев жалобу Д.С.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району № Осадченко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года Данилов С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 40 минут управляя автобусом <данные изъяты>. знак № в районе <адрес>, во время движения не обеспечил крепление груза (канистры с топливом), в результате чего произошло падение груза на проезжую часть и создание помехи для движения автомобилю <данные изъяты> per. знак № в следствие чего автомобиль загорелся и сгорел полностью, чем нарушил п. 23.2 ПДД.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Д.С.В. подал на него жалобу, в которой просит признать указанное постановление незаконным, отменить его.

В обоснование жалобы указал, что работает в Муниципальном унитарном предприятии «Пассажирское автотранспортное предприятие» Амурского муниципального района Хабаровского края (МУП «ПАТП») водителем автобуса.

ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку пассажиров автобусом марки <данные изъяты> per. знак № по маршруту № «г. <данные изъяты>» рейс на 15час. 50 мин. (напарник в автобусе в это время отдыхал)

Примерно в 17 час. 50 мин. встретились с автобусом МУП «ПАТП» встречного направления по маршруту № «г. <данные изъяты>» per. знак № под управлением ФИО1. Данный водитель, проезжая район 78 км в 18 час. 30 мин. увидел, что на обочине стоял микроавтобус, салон которого горел, но колеса данного микроавтобуса повреждены небыли.

В <адрес>, указал, они подъехали в 17 час. 55 мин. и отдыхали 20 мин., что подтверждается данными ГЛОНАСС (имеются в материалах административного расследования)

Во время проведения административного расследования, указал, он объяснял инспектору ДПС ФИО4 о том, что при осуществлении перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ в автобусе <данные изъяты> per. знак № не было никаких канистр. Также я ему неоднократно говорил, что примерно в 16 час. 20 мин. ежедневно осуществляет перевозку пассажиров автобус по маршруту № «<адрес>», который совершает заезды в поселки по маршруту. Данной информацией инспектор ДПС пренебрег и выстроил свою версию происшествия на показаниях одного свидетеля и видеоматериалах с видеокамер в <адрес>. Кроме того, если сгорел микроавтобус, то почему не сгорела ни одна из канистр из под топлива, которые посыпались под перед микроавтобуса.

Согласно данных ГЛОНАСС, участок а/д <адрес> я проехал в 17 час. 15 мин., а в 17 час. 55 мин. находился в <адрес>) и не мог совершить административное правонарушение в 17 час. 40 мин. в районе 78 км. (данные ГЛОНАСС находятся материалах административного расследования).

В судебном заседании Д.С.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что отсутствует техническая возможность крепления канистр на автобусе <данные изъяты> знак №27, которым он управлял. Перевозить канистры с топливом в автобусе перевозящим пассажиров запрещено. В результате проведенного административного расследования его вина не установлена.

Защитник Д.С.В. Зубарева О.М. доводы жалобы поддержала.

Выслушав пояснения лица привлеченного к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

В силу пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Д.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут управляя автобусом <данные изъяты> per. № в районе <адрес> во время движения не обеспечил крепление груза (канистры с топливом), в результате чего произошло падение груза на проезжую часть и создание помехи для движения автомобилю <данные изъяты> per. знак №, в следствие чего автомобиль загорелся и сгорел полностью, чем нарушил п. 23.2 ПДД.

По существу протокола Д.С.В. высказал возражения, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что с вменяемым правонарушением не согласен.

Признавая Д.С.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе административного расследования, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 23.2 Правил дорожного движения.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов дела, свидетели указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут двигались в <адрес>

Согласно представленных сведений ГЛОНАСС, имеющихся в материалах дела, отсутствуют доказательства подтверждающие, что Д.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> per. знак № в <адрес>

В своем объяснении свидетель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут видел в районе 78 км микроавтобус в котором горел салон.

Сам Д.С.В. в своих объяснениях утверждает, что в районе <адрес>» управлял автомобилем <данные изъяты> per. знак № – 17 часов 10 минут.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение десяти дней с момента получения решения.

Судья Кузьминов М.Ю.