Решение по делу № 33-3866/2023 от 03.04.2023

Судья Иванова О.В. Дело № 33-3866/2023 (М-1087/2023)

25RS0029-01-2023-001470-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Неделюк Натальи Григорьевны к МОРАС ГИБДД №2 УМВД России по Приморскому краю о признании добросовестным приобретателем

по частной жалобе Неделюк Натальи Григорьевны на определение Уссурийского районного суда Приморского края 13.03.2023, которым отказано в принятии искового заявления

у с т а н о в и л:

Неделюк Н.Г. обратилась в суд о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства ..., возврате ей автомобиля и снятии ареста на указанный автомобиль, указав, что спорное транспортное средство было приобретено ею по договору купли-продажи от 18.09.2022. Вместе с тем 02.03.2023 в рамках возбужденного уголовного дела № была произведена выемка у нее транспортного средства, которое является вещественным доказательством по уголовному делу.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края 13.03.2023 в принятии искового заявления отказано.

С постановленным определением Неделюк Н.Г. не согласилась, подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявление Неделюк Н.Г. не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ограничения явились следствием принятия мер процессуального принуждения в рамках расследования уголовного дела в порядке статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления Недельнюк Н.Г. в части требований о признании добросовестным приобретателем.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском, кроме требования о снятии ареста на автомобиль, наложенного в рамках уголовного дела, Недельнюк Н.Г. просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства ..., вернуть ей указанный автомобиль, признать за нею регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, которые подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

При таком положении у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления в части требований Недельнюк Н.Г. о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства ..., возврате ей автомобиля, признании регистрационных действий в отношении данного транспортного средства за нею. Определение в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края 13.03.2023 отменить в части отказа в принятии искового заявления о признании добросовестным приобретателем, возврате транспортного средства.

Исковое заявление Неделюк Натальи Григорьевны о признании добросовестным приобретателем, возврате транспортного средства, направить в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий