Дело № 1-581/2019
64RS0044-01-2019-004821-85
Приговор
Именем Российской Федерации
24 декабря 2019 года город Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Подбельской А.И.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,
подсудимого Зюлькова Д.А.,
защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зюлькова Д. А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Зюльков Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
Зюльков Д.А., являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Саратова, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Саратова, от <Дата> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание по которому им не отбыто, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, <Дата>, не позднее 20 часов 45 минут, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения у гаража, расположенного на <адрес> г.Саратова, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака, VIN <№> и, управляя указанным автомобилем, поехал по улицам г.Саратова.
<Дата> примерно в 20 часов 45 минут автомобиль ВАЗ 21061 без государственного регистрационного знака, VIN <№>, под управлением Зюлькова Д.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову у <адрес> г.Саратова, и примерно в 21 час 33 минуты <Дата> Зюльков Д.А. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Зюльков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства Зюлькова Д.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; Зюльков Д.А. признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Зюльков Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.
Удостоверившись в том, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зюлькова Д.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.
Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно.
Признавая Зюлькова Д.А. лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Зюлькова Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Зюлькову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зюлькова Д.А., его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также судом учитывается, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Зюльковым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родственников, характеристики.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Зюлькова Д.А., суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения Зюлькова Д.А. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, назначает виновному наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Зюлькову Д.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Зюлькова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в свободное от основной работы или учебы время, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения осужденному Зюлькову Д.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Буленко