Дело № 2-257/2022
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2022 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> РБ ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Бурятия к ФИО1 об обязании произвести очистку места незаконной рубки леса от порубочных остатков
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Бурятия обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что по результатам проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности установлено, что 29.12.2020г. ФИО1 совершил незаконную рубку 2 деревьев породы «сосна» в лесном массиве на территории выдела <адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка № от 08.06.2021г.. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ. По информации Заиграевского лесничества очистка места незаконной порубки от порубочных остатков не произведена, в связи с чем прокурор просит обязать ответчика произвести очистку места незаконной рубки леса от порубочных остатков.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала, просил установить срок для устранения выявленных нарушений до 01.12.2022 г.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчика, извещенного о дне, времени, месте рассмотрения дела, то находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного судопроизводства. Представитель истца в судебном заседании согласна с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в интересах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в числе которых охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
В соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.
Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 51 указанного закона предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение лесных пожаров.
Пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» предусмотрено, при проведении рубок лесных насаждения одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Из материалов дела следует, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от 08.06.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, а именно 29.12.2020г. ФИО1 совершил незаконную рубку 2 сырорастущих дерева породы «сосна» в лесном массиве на территории выдела 2 <адрес>, тем самым причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства Республики Бурятия.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор вступил в законную силу 19.06.2021г.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли данным лицом.
Согласно справке Республиканского агентства лесного хозяйства порубочные остатки в месте незаконной рубки на территории выдела <адрес> не убраны.
Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований, судом не установлено, следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате по данному иску составляет 300 рублей и подлежит взысканию в бюджет муниципального района в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район» с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.