Решение по делу № 22-320/2020 от 26.12.2019

Судья Мильчевский А.В.                                                                  №

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего – судьи         Кармановой С.А.,

    при секретаре                               Самковой А.О.,

    с участием:

    прокуроров         Городиловой И.В., Бабенко К.В.,

    осужденного         Борисова В.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова В.Н. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

Борисову В. Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.285 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

    отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору суда,

                                          у с т а н о в и л:

Осужденный Борисов В.Н. обратился в суд с ходатайством об отсрочке на 6 месяцев уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая осужденному в удовлетворении этого ходатайства, суд указал на наличие у Борисова В.Н. возможности по исполнению наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей; на фактическое использование названным лицом отсрочки, поскольку с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до принятия судебного решения прошло более 6 месяцев.

С данным постановлением не согласился осужденный.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.Н. просит отменить постановление суда и принять новое судебное решение о рассрочке уплаты штрафа на 9 месяцев.

В обоснование жалобы указывает на тяжелое материальное положение, на отсутствие постоянного места работы, на наличие кредитных обязательств, на наличие несовершеннолетних детей.

Обращает внимание на то, что он устроился «на подработку» и произвел первый платеж по уплате штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Борисов В.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Бабенко К.В. указал на отсутствие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе осужденного Борисова В.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты осужденным Борисовым В.Н. штрафа.

Приговор в отношении Борисова В.Н. постановлен <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Борисов В.Н. обратился в суд с указанным ходатайством ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о немедленной уплате осужденным штрафа заявлен по истечении установленного действующим законодательством срока уплаты штрафа.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении на то, что Борисов В.Н. фактически имел время (более 6 месяцев) для уплаты штрафа.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного о невозможности уплаты штрафа одномоментно до разрешения судом его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и пояснений Борисова В.Н. в судебном заседании,    осужденный имел возможность исполнения уголовного наказания, назначенного судом.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «<данные изъяты>», Борисов В.Н. получил кредит в размере №

Кредитные обязательства по данному договору на момент рассмотрения ходатайства судом составляли №

Зная о назначении уголовного наказания в виде штрафа, Борисов В.Н. не принял мер к сохранению денежных средств для уплаты штрафа, к исполнению приговора, а направил их, согласно его пояснениям, для расчета с адвокатами.

В апелляционной жалобе Борисов В.Н. указывает на тяжелое положение его семьи в связи с наличием 2-х детей, отсутствием работы у супруги, инвалидностью отца супруги.

Суд апелляционной инстанции находит доводы Борисова В.Н. о невозможности выхода из тяжелого материального положения необоснованными.

Из пояснений Борисова В.Н. усматривается, что, встав на учет в Центр занятости населения <адрес>, он не являлся в данное учреждение, повторно встал на учет в ДД.ММ.ГГГГ

В суде апелляционной инстанции Борисов В.Н. указал, что не намерен трудоустраиваться на работу, не соответствующую его образованию и профессии.

При таких данных суд апелляционной считает верными выводы суда об отсутствии препятствий для трудоустройства осужденного и исполнения приговора суда, а именно для уплаты штрафа.

По смыслу закона, исключительными обстоятельствами, подтверждающими неплатежеспособность осужденного и делающими невозможной уплату штрафа в законодательно установленный срок, могут быть в частности, пожар или иное стихийное бедствие, тяжелая болезнь осужденного или членов его семьи, а также другие исключительные обстоятельства.

Таких обстоятельств из материалов ходатайства не усматривается.

Осужденный Борисов В.Н. в апелляционной жалобе указал на наличие у него «подработки».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Борисов В.Н. указал на то, что намерен обжаловать приговор в кассационном порядке, что неуплата штрафа связана и с этим обстоятельством.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что объективных препятствий для трудоустройства, для исполнения приговора и уплаты оставшейся части штрафа у Борисова В.Н. не имеется.

Следовательно, на основе установленных в судебном заседании обстоятельств суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, считает, что отсутствуют данных о невозможности уплаты осужденным штрафа в установленные действующим законодательством сроки, соответственно, отсутствуют основания для предоставления отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения, для принятия нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного Борисова В.Н., о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу осужденного Борисова В.Н. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                          п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному Борисову В. Н. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Борисова В.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Р.Ф.

Судья:                                 С.А. Карманова