cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Иркутская область / Гражданские / 2-133/2023 (2-2110/2022;)

Решение по делу № 2-133/2023 (2-2110/2022;) от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителей истца Дрозденко Т.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2022, Ступникова В.П., действующего на основании доверенности от 02.03.2023, ответчика Подоляк А.В., представителя ответчика Сучковой С.В. действующей на основании ордера № 001 от 12.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте к Подоляк Александру Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с исковым заявлением к Подоляк Александру Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая в его обоснование следующее, что Подоляк Александр Викторович проходил службу в органах внутренних дел в должности старшины группы материально-технического и хозяйственного обеспечения Тайшетского линейного отдела Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Приказом Тайшетского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность.

Приказом Тайшетского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Между Подоляком А.В. и Восточно-Сибирским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. «а» п. 1 которого он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с должностным регламентом (утвержден начальником Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности старшины группы материально-технического и хозяйственного обеспечения Тайшетского ЛО МВД России на транспорте прапорщика внутренней службы Подоляка Александра Викторовича входит: п. 18 беречь государственное имущество, в том числе предоставляемое ему для выполнения служебных обязанностей; п. 46 контролировать наличие находящихся в подотчете ТМЦ согласно инвентаризационным описям, сформированных материальной группой финансово-экономического отдела Восточно-Сибирского ЛУ МВД России транспорте. В случае обнаружения несоответствия наличия товарно-материальных» ценностей (недостача либо излишки) принимать совместно с материальной группой финансово-экономического отдела Восточно-Сибирского ЛУ МВД России транспорте меры по его устранению (проводить передачу ТМЦ лицам их использующих); п. 47 использовать в служебной деятельности выделенные товарно-материальные ценности, согласно утвержденным нормам положенности; в случае их порчи, утраты или приведении в состояние негодности – незамедлительно докладывать непосредственному руководителю подразделения с указанием причин и причастных к этому лиц для проведения служебной проверки; п. 48 участвовать в проведении инвентаризаций ТМЦ.

В соответствии с требованиями приказа начальника Восточно-Сибирское» ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № в Восточно-Сибирском МВД России на транспорте проведена инвентаризация основных средств и материальных запасов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, драгоценных металлом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии вышеуказанному приказу в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация основных средств и материальных запасов в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте и в подчиненных линейных подразделениях (приказ Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте»).

В ходе проведения инвентаризации в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте выявлена недостача следующих материальных ценностей на сумму 403 629,67 рублей у материально-ответственного лица Подоляка А.В. (протокол заседания инвентаризационной комиссии Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания инвентаризационной комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе комиссионной служебной проверки (комиссия, утверждена приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки») по факту недостачи материальных ценностей в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте (окончена ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт недостачи материальных ценностей, находящихся в подотчете у материально-ответственного лица Подоляка А.В. на сумму 410 741,77 рублей количестве 26 шт.

Радиостанция Kenwood ТК-278 s.n. №

№

1

10506,51

Радиостанция Kenwood ТК-278 s.n.

№

1

10506,51

Радиостанция Motorola GP340 s.n. №

№

1

12971, 00

Радиостанция Motorola GP340 s.n. №

№

1

12971,00

Радиостанция Гранит-301 s.n. №

№

1

9409,33

Радиостанция Гранит-301 s.n. №

№

1

9409,33

Радиостанция Гранит-301 s.n. №

№

1

9069,84

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

10749,80

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

9523,00

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

8529,04

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

10522,47

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

10522,47

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

10522,47

Терминал мобильный ПТК Терминал ТМ5 s.n.

№

1

259 010,00

Видеорегистратор Lexand LR-№ s.n.

5

10200,00

Диктофон Olimpus VN-240РС s.n. №

1

2519,00

Накопитель MicroSD 32Gb A-Data SDHC Class 4

4

2380,00

Накопитель MicroSD 32Gb NoName SDHC Class 10

2

1420,00

По результатам вышеуказанной служебной проверки назначена экспертиза по оценке восстановительной стоимости имущества, числящегося в недостаче у материально-ответственных лиц. Итоговая величина текущей восстановительной стоимости материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-И, где восстановительная стоимость материальных ценностей, находящихся в подотчете у Пододяка А.В. составляет 425870,00 рублей.

В соответствии заключению служебной проверки по факту определения размера ущерба, причиненного Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте в результате недостачи результате недостачи товарно-материальных ценностей в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте (окончено ДД.ММ.ГГГГ утверждено ДД.ММ.ГГГГ) размер ущерба, причиненного Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте в результате недостачи товарно-материальных ценностей в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте Подоляком А.В. определен в сумме 425 870,00 рублей.

В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом (№ почтового отправления №) уведомление о возмещении ущерба в размере 425 870 рублей. Ответчик данное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ в 10:44. Задолженность до настоящего времени не возмещена.

С учетом уточненного искового заявления, истец Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте просило взыскать с Подоляк Александра Викторовича в пользу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, находящихся в его подотчете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425870 рублей.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подоляк А.В. исковые требования не признал в полном объеме, просил при вынесении решения по делу учесть его материальное положение и материальное положение его семьи. Дополнительно Подоляк А.В. пояснил, что когда он принимал, перечисленные в иске ТМЦ, они уже отсутствовали в Тайшетском ЛОВД, т.к. направлялись в 2017 году на ремонт, на ремонт направлялись радиостанции. Терминал находился в дежурной части, за терминалом закреплялись ответственные лица и где конкретно терминал находиться ему неизвестно. Карты памяти установлены на видеорегистраторах патрульно-постовых машин, как и все видеорегистраторы. Машина ППС заступает на дежурство и с утра устанавливается видеорегистраторы с картами памяти. Радиостанции не подлежали ремонту и их должны были списать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл. 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба - нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат.

Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н (в действующей редакции) инвентаризация обязательно проводится, в том числе, при выявлении фактов хищений, злоупотреблений или порчи ценностей.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что на основании приказа начальника Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Подоляк А.В., старший сержант полиции, назначен старшиной группы материально-технического и хозяйственного обеспечения Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, по контракту, на неопределенный срок. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Подоляк А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положению Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте осуществляет материально-техническое обеспечение линейного управления и подчиненных ОВДТ; обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджеты, а также материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении (п. 13.36); осуществляет в пределах компетенции управление имуществом, находящимся в оперативном управлении Линейного управления; обеспечивает эффективное использование, транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований (п. 18.30).

При исполнении должностных обязанностей Подоляк А.В. обязан руководствоваться требованиями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18, 46-48 должностного регламента, Подоляк А.В. обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставляемое ему для выполнения служебных обязанностей; контролировать наличие находящихся в подотчете ТМЦ, согласно инвентаризационным описям, сформированным материальной группой финансово-экономического отдела Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте. В случае обнаружения несоответствия наличия товарно-материальных ценностей (недостача или излишки) - принимать совместно с материальной группой финансово-экономического отдела Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте меры по его устранению (проводить передачу ТМЦ лицам их использующих); использовать в служебной деятельности выделенные товарно-материальные ценности, согласно утвержденным норм положенности; в случае их порчи, утраты или приведении в состояние негодности - незамедлительно докладывать непосредственному руководителю подразделения с указанием причин и причастных к этому лиц для проведения служебной проверки; участвовать в проведении инвентаризации ТМЦ. Указанным регламентом предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России (п. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между Восточно-Сибирским линейным управлением МВД России на транспорте и Подоляк А.В. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движениях и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Подоляк А.В. получил по инвентаризационной описи № от младшего специалиста (по вооружению) группы МТиХО ФИО7 товарно-материальные ценности, в том числе:

Радиостанция Kenwood ТК-278 s.n. 36116513

№

1

10506,51

Радиостанция Kenwood ТК-278 s.n.

№

1

10506,51

Радиостанция Motorola GP340 s.n. 8032

№

1

12971, 00

Радиостанция Motorola GP340 s.n. 8487

№

1

12971,00

Радиостанция Гранит-301 s.n. 5527

№

1

9409,33

Радиостанция Гранит-301 s.n. 5792

№

1

9409,33

Радиостанция Гранит-301 s.n. 6467

№

1

9069,84

Радиостанция Гранит-302 s.n. 0134324

№

1

10749,80

Радиостанция Гранит-302 s.n. 04249

№

1

9523,00

Радиостанция Гранит-302 s.n. 09360

№

1

8529,04

Радиостанция Гранит-302 s.n. 25181

№

1

10522,47

Радиостанция Гранит-302 s.n. 25254

№

1

10522,47

Радиостанция Гранит-302 s.n. 25486

№

1

10522,47

Терминал мобильный ПТК Терминал ТМ5 s.n.

№

1

259 010,00

Видеорегистратор Lexand LR-2500 s.n.

5

10200,00

Диктофон Olimpus VN-240РС s.n. 576837

№

1

2519,00

Накопитель MicroSD 32Gb A-Data SDHC Class 4

4

2380,00

Накопитель MicroSD 32Gb NoName SDHC Class 10

2

1420,00

Всего карт памяти (накопителей) Подоляк А.В. передано: карта памяти 32 GB micro SDHC A-Data class 4 + adapter № – 7 штук на общую сумме 4165 руб.; карта памяти 32 GB SDHC Class № – 17 штук на общую сумму 12070 руб.; видеорегистраторов Lexand LR-2500 s.n. 15 штук на общую сумму 30600 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в 2017 году передавал Подоляк А.В. ТМЦ, по описи, проходили с Подоляк А.В. по кабинетам проверяли наличие ТМЦ, все имущество, перечисленное в описи имелось в наличии, если ТМЦ направляются на ремонт остаются сопроводительные документы, отметки производятся от обоих сторон: стороны которая передает и стороны которая принимает, и далее после ремонта - от стороны которая передает стороне, которая принимает, если техника не подлежит ремонту составляются акты о списании, уничтожении ТМЦ. Терминал находился в дежурной части, за ним закреплялись ответственные лица.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом проверялся довод ответчика о направлении радиостанций на ремонт, и о дальнейшем их уничтожении. Как следует из ответа инспектора - руководителя ГДиР Тайшетского ЛО от ДД.ММ.ГГГГ указанной документации не установлено. Приказом Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена учетная политика учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой производиться поступление, выбытие, внутреннее перемещение движимого и недвижимого федерального имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления, нематериальных активов, а также списание материальных запасов, решение по перечисленным вопросам принимается коллегиально Комиссией на соответствующих заседаниях. По спорному имуществу таковых заседаний не проводилось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за Подоляк А.В. закреплены металлические шкафы (сейфы), которые находились в его рабочем кабинете, в которых ответчик имел возможность хранить ТМЦ.

Судом установлено, что факту определения размера ущерба, причиненного истцу в результате недостачи ТМЦ в Тайшетском ЛО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе которой изучались документы по передаче ответчику ТМЦ, оснований нахождения у ответчика ТМЦ, отбирались ДД.ММ.ГГГГ у ответчика объяснения, согласно которым ответчик признавал утрату вверенного ему имущества в виде диктофона в количестве 1 штуки, накопителя в количестве 1 штуки, видеорегистраторов в количестве 5 штук, накопителей в количестве 5 штук. Не отрицал, что акты передачи (сопроводительные документы) о направлении радиостанций, терминала в Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте, отсутствуют.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация ТМЦ, находящихся в подотчете у Подоляк А.В., по результатам которой составлены акты о выявлении недостачи на сумму 397767,63 руб., а также отсутствие видеорегистраторов, накопителей, диктофона. Подоляк А.В. в инвентаризации участвовал, что не отрицалось ответчиком. В ходе проведения инвентаризации выявлена недостача ТМЦ в Тайшетском ЛО на сумму 572192,86 руб., в том числе, у материально-ответственного лица Подоляк А.В., инвентаризация проводилась на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из протоколов заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.10 по ДД.ММ.ГГГГ также проводилась инвентаризация, которая в Тайшетском ЛО недостачи не выявила.

По результатам служебной проверки по факту недостачи материальных ценностей в Тайшетском ЛО составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение, из которого усматривается, что комиссией проверялись доводы ответчика о передаче на ремонт радиостанций и терминала, проверялись расписки, переданные ответчиком комиссии, согласно которым к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы бухгалтерию и никаких не оприходованных или списанных в расход нефинансовых активов у него не имеется, материальные ценности, перечисленные в инвентаризационной описи находятся на его ответственном хранении, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Имущество, числящееся у Подоляк А.В., в недостаче по итогам инвентаризации 2020 года не числилось. Документов, подтверждающих передачу имущества в Управление, в ходе служебной проверки не представлено.

Таким образом, должностные лица, в том числе и Подоляк А.В., не приняли должных мер по обеспечению сохранности вверенного имущества. К дисциплинарной ответственности Подоляк А.В. не привлечен, поскольку уволен со службы по выслуге лет.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости материальных ценностей - движимого имущества Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании госконтракта ООО «Демиург», стоимость, перечисленных в исковом заявлении материальных ценностей составляет 425870 руб. Стоимость ТМЦ определялась исходя из цен, имеющихся на рынке на аналогичные ТМЦ. Ответчиком доказательств оспаривающих сумму ущерба причиненного недостачей, суду не предоставлено, отчет об оценке не оспорен. По результатам определения суммы ущерба составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены инвентарные карточки учета нефинансовых активов № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-301 №; № в отношении радиостанции Гранит-301 №; № в отношении радиостанции Кенвуд ТК-278 №; № в отношении радиостанции Кенвуд ТК-278 №; № в отношении радиостанции моторолла №; № в отношении радиостанции моторолла №, где остаточная стоимость радиостанций указана 0 руб. из чего следует, что срок эксплуатации указанного имущества истек и его остаточная стоимость равна нулю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является работником финансового отдела Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, бухгалтером. Начисление амортизации в Восточно-Сибирском ЛУ производится на основании Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 36 СГС «Основные средства» следующими методами: линейный метод (на объект стоимостью свыше 100 000 руб.). Он предполагает равномерное начисление постоянно суммы амортизации на протяжении всего срока полезного использования основного средства. Второй метод начисление 100 % амортизации при вводе в эксплуатацию - на иной объект стоимостью до 100000 руб. включительно в размере 100 % первоначальной стоимости при выдаче его в эксплуатацию. В соответствии с п. 86 Инструкции №н (имеется ввиду Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н), п. 33 СГС «Основные средства» начисление амортизации на объекты основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия такого объекта к учету. По правилам ФСБУ 6/2020 (основные средства»: списать объект ОС с учета возможно только в случае его утраты способности приносить доход. Если же ОС продолжает использоваться и выполняет заявленные функции, его следует продолжать учитывать для целей бухучета и при необходимости раскрывать информацию о нем в бухгалтерской отчетности, даже если остаточная стоимость равна 0. Сам по себе факт начисления амортизации по объекту ОС в размере первоначальной стоимости не является основанием для его списания с баланса. Соответственно, до момента выбытия полностью самортизированные основные средства, имеющие нулевую остаточную стоимость, учитываются в качестве основных средств.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 257н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства", согласно которому метод начисления амортизации отражает предполагаемый способ получения будущих экономических выгод или полезного потенциала, заключенного в активе.

Начисление амортизации объекта основных средств производится в соответствии с учетной политикой одним из следующих методов: линейным методом. Данный метод предполагает равномерное начисление постоянной суммы амортизации на протяжении всего срока полезного использования актива. Данный метод применяется в случае эксплуатации объектов основных средств в ходе выполнения субъектом учета государственных (муниципальных) полномочий (функций) либо для управленческих нужд при осуществлении деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо в иных случаях, предусмотренных учетной политикой;

методом уменьшаемого остатка. При использовании данного метода годовая сумма амортизации определяется исходя из остаточной стоимости объекта на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента не выше 3, используемого субъектом учета и установленного им в соответствии с учетной политикой;

пропорционально объему продукции (услуг). Метод заключается в начислении суммы амортизации, основанной на ожидаемом использовании или ожидаемой производительности актива. В соответствии с данным методом сумма амортизации может быть равна нулю во время остановки производства продукции (прекращения оказания услуг) с применением соответствующего объекта основных средств (п. 36 Приказа).

По правилам ПБУ 6/01 (положение о бухгалтерском учете от ДД.ММ.ГГГГ N 26н, действующее на момент проведения инвентаризации от 2021 года) списать объект основного средства с учета возможно только в случае его выбытия либо утраты способности приносить доход. Если же основное средство продолжает использоваться, его следует продолжать учитывать для целей бухучета и раскрывать информацию о нем в бухгалтерской отчетности.

Аналогичная точка зрения по данному вопросу отражена и в налоговом законодательстве, если по основному средству освоено 100% амортизации, но при этом оно используется, его нужно продолжать учитывать (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 3-3-05/128).

Таким образом, до момента выбытия (списания с баланса) основные средства учитываются на балансе организации в качестве основных средств, в том числе и полностью самортизированные объекты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскания суммы материального ущерба, поскольку Подоляк А.В. не контролировал наличие находящихся в подотчете ТМЦ; не предпринимал меры по устранению несоответствия наличия товарно-материальных ценностей; в случае их порчи, утраты или приведении в состояние негодности - незамедлительно не докладывал непосредственному руководителю подразделения с указанием причин и причастных к этому лиц для проведения служебной проверки, перечисленные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ущербом, заявленным истцом в исковом заявлении, ответчик не оспорил отчет об оценке суммы ущерба, представленный истцом, в ходе служебной проверки не отрицал своей вины в утрате части ТМЦ.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется положениями ст. 250 ТК РФ, учитывает, что Подоляк А.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга истца находится в состоянии беременности, является гражданином, который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Супруга Подоляк А.В. официально не трудоустроена, Подоляк А.В. имеет кредитные обязательства, среднемесячный доход по основному месту работы составляет 77483,56 руб., пенсия по линии МВД России за выслугу лет по состоянию на март 2023 года составила 14543,18 руб.

Суд считает возможным взыскать с Подоляк А.В. в пользу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, находящихся в его подотчете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Подоляк А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте удовлетворить частично.

Взыскать с Подоляк Александра Викторовича в пользу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, находящихся в его подотчете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Подоляк А.В. суммы материального ущерба в большем размере Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте, отказать.

Взыскать с Подоляк Александра Викторовича государственную пошлину в сумме 2600 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителей истца Дрозденко Т.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2022, Ступникова В.П., действующего на основании доверенности от 02.03.2023, ответчика Подоляк А.В., представителя ответчика Сучковой С.В. действующей на основании ордера № 001 от 12.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте к Подоляк Александру Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с исковым заявлением к Подоляк Александру Викторовичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, указывая в его обоснование следующее, что Подоляк Александр Викторович проходил службу в органах внутренних дел в должности старшины группы материально-технического и хозяйственного обеспечения Тайшетского линейного отдела Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Приказом Тайшетского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначен на должность.

Приказом Тайшетского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Между Подоляком А.В. и Восточно-Сибирским линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п. «а» п. 1 которого он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с должностным регламентом (утвержден начальником Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности старшины группы материально-технического и хозяйственного обеспечения Тайшетского ЛО МВД России на транспорте прапорщика внутренней службы Подоляка Александра Викторовича входит: п. 18 беречь государственное имущество, в том числе предоставляемое ему для выполнения служебных обязанностей; п. 46 контролировать наличие находящихся в подотчете ТМЦ согласно инвентаризационным описям, сформированных материальной группой финансово-экономического отдела Восточно-Сибирского ЛУ МВД России транспорте. В случае обнаружения несоответствия наличия товарно-материальных» ценностей (недостача либо излишки) принимать совместно с материальной группой финансово-экономического отдела Восточно-Сибирского ЛУ МВД России транспорте меры по его устранению (проводить передачу ТМЦ лицам их использующих); п. 47 использовать в служебной деятельности выделенные товарно-материальные ценности, согласно утвержденным нормам положенности; в случае их порчи, утраты или приведении в состояние негодности – незамедлительно докладывать непосредственному руководителю подразделения с указанием причин и причастных к этому лиц для проведения служебной проверки; п. 48 участвовать в проведении инвентаризаций ТМЦ.

В соответствии с требованиями приказа начальника Восточно-Сибирское» ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № в Восточно-Сибирском МВД России на транспорте проведена инвентаризация основных средств и материальных запасов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, драгоценных металлом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии вышеуказанному приказу в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация основных средств и материальных запасов в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте и в подчиненных линейных подразделениях (приказ Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте»).

В ходе проведения инвентаризации в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте выявлена недостача следующих материальных ценностей на сумму 403 629,67 рублей у материально-ответственного лица Подоляка А.В. (протокол заседания инвентаризационной комиссии Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания инвентаризационной комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе комиссионной служебной проверки (комиссия, утверждена приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению служебной проверки») по факту недостачи материальных ценностей в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте (окончена ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт недостачи материальных ценностей, находящихся в подотчете у материально-ответственного лица Подоляка А.В. на сумму 410 741,77 рублей количестве 26 шт.

Радиостанция Kenwood ТК-278 s.n. №

№

1

10506,51

Радиостанция Kenwood ТК-278 s.n.

№

1

10506,51

Радиостанция Motorola GP340 s.n. №

№

1

12971, 00

Радиостанция Motorola GP340 s.n. №

№

1

12971,00

Радиостанция Гранит-301 s.n. №

№

1

9409,33

Радиостанция Гранит-301 s.n. №

№

1

9409,33

Радиостанция Гранит-301 s.n. №

№

1

9069,84

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

10749,80

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

9523,00

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

8529,04

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

10522,47

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

10522,47

Радиостанция Гранит-302 s.n. №

№

1

10522,47

Терминал мобильный ПТК Терминал ТМ5 s.n.

№

1

259 010,00

Видеорегистратор Lexand LR-№ s.n.

5

10200,00

Диктофон Olimpus VN-240РС s.n. №

1

2519,00

Накопитель MicroSD 32Gb A-Data SDHC Class 4

4

2380,00

Накопитель MicroSD 32Gb NoName SDHC Class 10

2

1420,00

По результатам вышеуказанной служебной проверки назначена экспертиза по оценке восстановительной стоимости имущества, числящегося в недостаче у материально-ответственных лиц. Итоговая величина текущей восстановительной стоимости материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-И, где восстановительная стоимость материальных ценностей, находящихся в подотчете у Пододяка А.В. составляет 425870,00 рублей.

В соответствии заключению служебной проверки по факту определения размера ущерба, причиненного Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте в результате недостачи результате недостачи товарно-материальных ценностей в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте (окончено ДД.ММ.ГГГГ утверждено ДД.ММ.ГГГГ) размер ущерба, причиненного Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте в результате недостачи товарно-материальных ценностей в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте Подоляком А.В. определен в сумме 425 870,00 рублей.

В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом (№ почтового отправления №) уведомление о возмещении ущерба в размере 425 870 рублей. Ответчик данное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ в 10:44. Задолженность до настоящего времени не возмещена.

С учетом уточненного искового заявления, истец Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте просило взыскать с Подоляк Александра Викторовича в пользу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, находящихся в его подотчете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425870 рублей.

В судебном заседании представители истца требования иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подоляк А.В. исковые требования не признал в полном объеме, просил при вынесении решения по делу учесть его материальное положение и материальное положение его семьи. Дополнительно Подоляк А.В. пояснил, что когда он принимал, перечисленные в иске ТМЦ, они уже отсутствовали в Тайшетском ЛОВД, т.к. направлялись в 2017 году на ремонт, на ремонт направлялись радиостанции. Терминал находился в дежурной части, за терминалом закреплялись ответственные лица и где конкретно терминал находиться ему неизвестно. Карты памяти установлены на видеорегистраторах патрульно-постовых машин, как и все видеорегистраторы. Машина ППС заступает на дежурство и с утра устанавливается видеорегистраторы с картами памяти. Радиостанции не подлежали ремонту и их должны были списать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гл. 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба - обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба - нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат.

Согласно п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н (в действующей редакции) инвентаризация обязательно проводится, в том числе, при выявлении фактов хищений, злоупотреблений или порчи ценностей.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что на основании приказа начальника Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Подоляк А.В., старший сержант полиции, назначен старшиной группы материально-технического и хозяйственного обеспечения Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, по контракту, на неопределенный срок. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Подоляк А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положению Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте осуществляет материально-техническое обеспечение линейного управления и подчиненных ОВДТ; обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджеты, а также материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении (п. 13.36); осуществляет в пределах компетенции управление имуществом, находящимся в оперативном управлении Линейного управления; обеспечивает эффективное использование, транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований (п. 18.30).

При исполнении должностных обязанностей Подоляк А.В. обязан руководствоваться требованиями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18, 46-48 должностного регламента, Подоляк А.В. обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставляемое ему для выполнения служебных обязанностей; контролировать наличие находящихся в подотчете ТМЦ, согласно инвентаризационным описям, сформированным материальной группой финансово-экономического отдела Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте. В случае обнаружения несоответствия наличия товарно-материальных ценностей (недостача или излишки) - принимать совместно с материальной группой финансово-экономического отдела Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте меры по его устранению (проводить передачу ТМЦ лицам их использующих); использовать в служебной деятельности выделенные товарно-материальные ценности, согласно утвержденным норм положенности; в случае их порчи, утраты или приведении в состояние негодности - незамедлительно докладывать непосредственному руководителю подразделения с указанием причин и причастных к этому лиц для проведения служебной проверки; участвовать в проведении инвентаризации ТМЦ. Указанным регламентом предусмотрена ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми документами МВД России (п. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между Восточно-Сибирским линейным управлением МВД России на транспорте и Подоляк А.В. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движениях и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Подоляк А.В. получил по инвентаризационной описи № от младшего специалиста (по вооружению) группы МТиХО ФИО7 товарно-материальные ценности, в том числе:

Радиостанция Kenwood ТК-278 s.n. 36116513

№

1

10506,51

Радиостанция Kenwood ТК-278 s.n.

№

1

10506,51

Радиостанция Motorola GP340 s.n. 8032

№

1

12971, 00

Радиостанция Motorola GP340 s.n. 8487

№

1

12971,00

Радиостанция Гранит-301 s.n. 5527

№

1

9409,33

Радиостанция Гранит-301 s.n. 5792

№

1

9409,33

Радиостанция Гранит-301 s.n. 6467

№

1

9069,84

Радиостанция Гранит-302 s.n. 0134324

№

1

10749,80

Радиостанция Гранит-302 s.n. 04249

№

1

9523,00

Радиостанция Гранит-302 s.n. 09360

№

1

8529,04

Радиостанция Гранит-302 s.n. 25181

№

1

10522,47

Радиостанция Гранит-302 s.n. 25254

№

1

10522,47

Радиостанция Гранит-302 s.n. 25486

№

1

10522,47

Терминал мобильный ПТК Терминал ТМ5 s.n.

№

1

259 010,00

Видеорегистратор Lexand LR-2500 s.n.

5

10200,00

Диктофон Olimpus VN-240РС s.n. 576837

№

1

2519,00

Накопитель MicroSD 32Gb A-Data SDHC Class 4

4

2380,00

Накопитель MicroSD 32Gb NoName SDHC Class 10

2

1420,00

Всего карт памяти (накопителей) Подоляк А.В. передано: карта памяти 32 GB micro SDHC A-Data class 4 + adapter № – 7 штук на общую сумме 4165 руб.; карта памяти 32 GB SDHC Class № – 17 штук на общую сумму 12070 руб.; видеорегистраторов Lexand LR-2500 s.n. 15 штук на общую сумму 30600 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в 2017 году передавал Подоляк А.В. ТМЦ, по описи, проходили с Подоляк А.В. по кабинетам проверяли наличие ТМЦ, все имущество, перечисленное в описи имелось в наличии, если ТМЦ направляются на ремонт остаются сопроводительные документы, отметки производятся от обоих сторон: стороны которая передает и стороны которая принимает, и далее после ремонта - от стороны которая передает стороне, которая принимает, если техника не подлежит ремонту составляются акты о списании, уничтожении ТМЦ. Терминал находился в дежурной части, за ним закреплялись ответственные лица.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом проверялся довод ответчика о направлении радиостанций на ремонт, и о дальнейшем их уничтожении. Как следует из ответа инспектора - руководителя ГДиР Тайшетского ЛО от ДД.ММ.ГГГГ указанной документации не установлено. Приказом Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена учетная политика учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой производиться поступление, выбытие, внутреннее перемещение движимого и недвижимого федерального имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления, нематериальных активов, а также списание материальных запасов, решение по перечисленным вопросам принимается коллегиально Комиссией на соответствующих заседаниях. По спорному имуществу таковых заседаний не проводилось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за Подоляк А.В. закреплены металлические шкафы (сейфы), которые находились в его рабочем кабинете, в которых ответчик имел возможность хранить ТМЦ.

Судом установлено, что факту определения размера ущерба, причиненного истцу в результате недостачи ТМЦ в Тайшетском ЛО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе которой изучались документы по передаче ответчику ТМЦ, оснований нахождения у ответчика ТМЦ, отбирались ДД.ММ.ГГГГ у ответчика объяснения, согласно которым ответчик признавал утрату вверенного ему имущества в виде диктофона в количестве 1 штуки, накопителя в количестве 1 штуки, видеорегистраторов в количестве 5 штук, накопителей в количестве 5 штук. Не отрицал, что акты передачи (сопроводительные документы) о направлении радиостанций, терминала в Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте, отсутствуют.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация ТМЦ, находящихся в подотчете у Подоляк А.В., по результатам которой составлены акты о выявлении недостачи на сумму 397767,63 руб., а также отсутствие видеорегистраторов, накопителей, диктофона. Подоляк А.В. в инвентаризации участвовал, что не отрицалось ответчиком. В ходе проведения инвентаризации выявлена недостача ТМЦ в Тайшетском ЛО на сумму 572192,86 руб., в том числе, у материально-ответственного лица Подоляк А.В., инвентаризация проводилась на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из протоколов заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07.10 по ДД.ММ.ГГГГ также проводилась инвентаризация, которая в Тайшетском ЛО недостачи не выявила.

По результатам служебной проверки по факту недостачи материальных ценностей в Тайшетском ЛО составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение, из которого усматривается, что комиссией проверялись доводы ответчика о передаче на ремонт радиостанций и терминала, проверялись расписки, переданные ответчиком комиссии, согласно которым к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы бухгалтерию и никаких не оприходованных или списанных в расход нефинансовых активов у него не имеется, материальные ценности, перечисленные в инвентаризационной описи находятся на его ответственном хранении, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. Имущество, числящееся у Подоляк А.В., в недостаче по итогам инвентаризации 2020 года не числилось. Документов, подтверждающих передачу имущества в Управление, в ходе служебной проверки не представлено.

Таким образом, должностные лица, в том числе и Подоляк А.В., не приняли должных мер по обеспечению сохранности вверенного имущества. К дисциплинарной ответственности Подоляк А.В. не привлечен, поскольку уволен со службы по выслуге лет.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости материальных ценностей - движимого имущества Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании госконтракта ООО «Демиург», стоимость, перечисленных в исковом заявлении материальных ценностей составляет 425870 руб. Стоимость ТМЦ определялась исходя из цен, имеющихся на рынке на аналогичные ТМЦ. Ответчиком доказательств оспаривающих сумму ущерба причиненного недостачей, суду не предоставлено, отчет об оценке не оспорен. По результатам определения суммы ущерба составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены инвентарные карточки учета нефинансовых активов № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-302 №; № в отношении радиостанции Гранит-301 №; № в отношении радиостанции Гранит-301 №; № в отношении радиостанции Кенвуд ТК-278 №; № в отношении радиостанции Кенвуд ТК-278 №; № в отношении радиостанции моторолла №; № в отношении радиостанции моторолла №, где остаточная стоимость радиостанций указана 0 руб. из чего следует, что срок эксплуатации указанного имущества истек и его остаточная стоимость равна нулю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является работником финансового отдела Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, бухгалтером. Начисление амортизации в Восточно-Сибирском ЛУ производится на основании Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 36 СГС «Основные средства» следующими методами: линейный метод (на объект стоимостью свыше 100 000 руб.). Он предполагает равномерное начисление постоянно суммы амортизации на протяжении всего срока полезного использования основного средства. Второй метод начисление 100 % амортизации при вводе в эксплуатацию - на иной объект стоимостью до 100000 руб. включительно в размере 100 % первоначальной стоимости при выдаче его в эксплуатацию. В соответствии с п. 86 Инструкции №н (имеется ввиду Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 157н), п. 33 СГС «Основные средства» начисление амортизации на объекты основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия такого объекта к учету. По правилам ФСБУ 6/2020 (основные средства»: списать объект ОС с учета возможно только в случае его утраты способности приносить доход. Если же ОС продолжает использоваться и выполняет заявленные функции, его следует продолжать учитывать для целей бухучета и при необходимости раскрывать информацию о нем в бухгалтерской отчетности, даже если остаточная стоимость равна 0. Сам по себе факт начисления амортизации по объекту ОС в размере первоначальной стоимости не является основанием для его списания с баланса. Соответственно, до момента выбытия полностью самортизированные основные средства, имеющие нулевую остаточную стоимость, учитываются в качестве основных средств.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 257н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства", согласно которому метод начисления амортизации отражает предполагаемый способ получения будущих экономических выгод или полезного потенциала, заключенного в активе.

Начисление амортизации объекта основных средств производится в соответствии с учетной политикой одним из следующих методов: линейным методом. Данный метод предполагает равномерное начисление постоянной суммы амортизации на протяжении всего срока полезного использования актива. Данный метод применяется в случае эксплуатации объектов основных средств в ходе выполнения субъектом учета государственных (муниципальных) полномочий (функций) либо для управленческих нужд при осуществлении деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо в иных случаях, предусмотренных учетной политикой;

методом уменьшаемого остатка. При использовании данного метода годовая сумма амортизации определяется исходя из остаточной стоимости объекта на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента не выше 3, используемого субъектом учета и установленного им в соответствии с учетной политикой;

пропорционально объему продукции (услуг). Метод заключается в начислении суммы амортизации, основанной на ожидаемом использовании или ожидаемой производительности актива. В соответствии с данным методом сумма амортизации может быть равна нулю во время остановки производства продукции (прекращения оказания услуг) с применением соответствующего объекта основных средств (п. 36 Приказа).

По правилам ПБУ 6/01 (положение о бухгалтерском учете от ДД.ММ.ГГГГ N 26н, действующее на момент проведения инвентаризации от 2021 года) списать объект основного средства с учета возможно только в случае его выбытия либо утраты способности приносить доход. Если же основное средство продолжает использоваться, его следует продолжать учитывать для целей бухучета и раскрывать информацию о нем в бухгалтерской отчетности.

Аналогичная точка зрения по данному вопросу отражена и в налоговом законодательстве, если по основному средству освоено 100% амортизации, но при этом оно используется, его нужно продолжать учитывать (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 3-3-05/128).

Таким образом, до момента выбытия (списания с баланса) основные средства учитываются на балансе организации в качестве основных средств, в том числе и полностью самортизированные объекты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскания суммы материального ущерба, поскольку Подоляк А.В. не контролировал наличие находящихся в подотчете ТМЦ; не предпринимал меры по устранению несоответствия наличия товарно-материальных ценностей; в случае их порчи, утраты или приведении в состояние негодности - незамедлительно не докладывал непосредственному руководителю подразделения с указанием причин и причастных к этому лиц для проведения служебной проверки, перечисленные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ущербом, заявленным истцом в исковом заявлении, ответчик не оспорил отчет об оценке суммы ущерба, представленный истцом, в ходе служебной проверки не отрицал своей вины в утрате части ТМЦ.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется положениями ст. 250 ТК РФ, учитывает, что Подоляк А.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга истца находится в состоянии беременности, является гражданином, который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Супруга Подоляк А.В. официально не трудоустроена, Подоляк А.В. имеет кредитные обязательства, среднемесячный доход по основному месту работы составляет 77483,56 руб., пенсия по линии МВД России за выслугу лет по состоянию на март 2023 года составила 14543,18 руб.

Суд считает возможным взыскать с Подоляк А.В. в пользу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, находящихся в его подотчете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Подоляк А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте удовлетворить частично.

Взыскать с Подоляк Александра Викторовича в пользу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, находящихся в его подотчете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Подоляк А.В. суммы материального ущерба в большем размере Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте, отказать.

Взыскать с Подоляк Александра Викторовича государственную пошлину в сумме 2600 руб. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

2-133/2023 (2-2110/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте
Ответчики
Подоляк Александр Викторович
Суд
Тайшетский городской суд Иркутской области
Судья
Клинова Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
taishetsky.irk.sudrf.ru
01.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2022Передача материалов судье
02.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.01.2023Предварительное судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
15.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
27.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее