Решение по делу № 1-81/2020 от 29.06.2020

дело № 1-81/2020        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого Симонова В.Ю.,

при секретаре Кулаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симонова В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,    

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Симонов В.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Симонов В.Ю. 02 июня 2020 года в 18 часов 30 минут, имея прямой умысел на управление механическим транспортным средством - скутером в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 13 июня 2018 года по ст. ст.264.1, 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, вступившего в законную силу 26 июня 2018 года, управлял механическим транспортным средством – скутером марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с номером рамы <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя на нем движение, <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> и отстранен от управления транспортным средством в 18 часов 35 минут 02 июня 2020 года.

После этого Симонов В.Ю. не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Симонов В.Ю. свою вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что у него ранее имелся скутер марки <данные изъяты> 02 июня 2020 года вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему нужно было перегнать скутер из одного двора в другой. Управляя скутером, он поехал по улице <данные изъяты>. По дороге он был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор. Он не согласился с результатами, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу. В больнице он отказался от данного освидетельствования, так как не оспаривал факт опьянения и управления скутером в состоянии опьянения. Ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. О случившемся сожалеет и раскаивается.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Симонова В.Ю. в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

    Показания указанных выше свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Симонова В.Ю. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года на л.д. 6-12, из которого следует, что <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 июня 2020 года на л.д. 13-16, из которого следует, что осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

- бумажный носитель прибора <данные изъяты>

- копия свидетельства о поверке <данные изъяты>

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты>

- постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

- копия приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 13 июня 2018 года в отношении Симонова В.Ю., <данные изъяты>

- DVD-диск с видеозаписью, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2020 года на л.д. 30-35, из которого следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым Симоновым В.Ю.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Симонова В.Ю. в суде о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в суде Симонов В.Ю. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания Симонова В.Ю. суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Симонова В.Ю. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

    Суд квалифицирует действия Симонова В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Симонов В.Ю., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонова В.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание материальной помощи и поддержке матери <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый Симонов В.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 71. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району также характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 73, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и добросовестный работник ( л.д. 72) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76).

Допрошенная в суде свидетель <данные изъяты> – мать подсудимого Смимонова В.Ю. охарактеризовала последнего с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека. Сын оказывает ей материальную помощь и поддержку, о случившемся сын сожалеет, добровольно прошел курс противоалкогольного лечения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что проживает совместно с <данные изъяты> характеризует Симонова В.Ю. с положительной стороны, последний оказывает матери помощь и поддержку, также помогает и ему по хозяйству. Симонов В.Ю. после совершенного 02 июня 2020 года преступления изменил свое поведение в лучшую сторону, прошел курс протиалкогольного лечения, о случившемся Симонов В.Ю. сожалеет и раскаивается.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного Симоновым В.Ю. преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, совершил вновь умышленное преступление, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели уголовного наказания, связанные с предупреждением преступлений, не достигнуты, суд считает, что исправление Симонова В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, являющемся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ст. 264.1 УК РФ или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного по санкции данной статьи, суд не усматривает.

Симонов В.Ю. был осужден 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде штрафа исполнено 22 мая 2018 года.

    13 июня 2018 года Симонов В.Ю. осужден мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Согласно справке Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 11 августа 2020 года по приговору суда от 13 июня 2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 2 года 1 месяц 16 дней, не отбыто 10 месяцев 14 дней.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Симонову В.Ю. следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ.

При определении вида наказания судом обсуждался вопрос о возможности назначения Симонову В.Ю. основного наказания в виде принудительных работ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Симонову В.Ю. следует в колонии – поселении, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, со следованием в указанное учреждение самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, так как от суда и следствия не уклонялся.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> следует оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симонова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 13 июня 208 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в колонии – поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, со следованием в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Симонову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Симонова В.Ю. в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Симонова В.Ю. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: