Решение по делу № 2-1916/2022 от 23.05.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1916/2022

43RS0002-01-2022-003000-05

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца Поповой Н.А. по доверенности 43 АА 1626108 от 14.06.2022 Попова С.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Поповой Н.А. к Созонтовой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в доказательство своего намерения заключить договор купли-продажи квартиры истцом 13.07.2020 переданы денежные средства в размере 50 000 руб. Договором купли-продажи недвижимого имущества цена объекта определена в размере 1 021 000 руб. Оплата по договору произведена за счет собственных денежных средств истца в размере 1 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 020 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России». Сумма аванса не вошла в оплату стоимости квартиры. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6793,82 руб.

Истец Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца Попов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Созонтова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей), то есть установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2020 между сторонами заключен договор об авансе, согласно которому Попова Н.А. в счет причитающегося платежа Созонтовой Г.И. в доказательство своих намерений заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, передала ей 50 000 руб. (л.д. 16).

Данный договор имеет силу расписки (п. 3).

04.08.2020 стороны подписали договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Согласно договору цена квартиры составила 1 021 000 руб. (п. 2.1).

Пунктом 3 договора предусмотрен порядок расчета, в соответствии с которым 1 000 руб. Попова Н.А. уплатила за счет собственных средств до подписания договора, 1 020 000 руб., предоставленные Поповой Н.А. ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 04.08.2020 № перечислены с номинального счета на счет ответчика.

Таким образом, денежная сумма в размере 50 000 руб., переданная истцом ответчику 13.07.2020 по договору об авансе, не была учтена при оплате договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.08.2020.

Претензия истца о возвращении неосновательного обогащения от 29.01.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 24-25).

Таким образом, на основании изложенных норм права и исследованных доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 по 31.05.2022 составляют 6 793,82 руб.

Таким образом, суд, с учетом указанных положений, проверив представленный истцом расчет с использованием калькулятора в сети «Интернет», признает его верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере – 6 793,82 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Созонтовой Г.И. в пользу Поповой Н.А. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 793, 82 руб.

Взыскать с Созонтовой Галины Ивановны в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1903,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.В. Гродникова

Мотивированное решение 17.06.2022.