Решение по делу № 33-8038/2023 от 23.06.2023

Судья Чудаева О.О. 24RS0048-01-2020-004484-57

Дело № 33-8038/2023 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Васильевой Виктории Сергеевны к ООО УКС «Агат», ООО СЗ «Преображенский 13», ООО «СЗ Преображенский 9» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя Васильевой В.С. – Тюменцева А.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильевой Виктории Сергеевны к ООО СЗ «Преображенский 13» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 13» (ИНН 2465334507) в пользу Васильевой Виктории Сергеевны (паспорт №) неустойку за нарушение срока сдачи объекта в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать ООО СЗ «Преображенский 13» (ИНН 2465334507) в пользу Васильевой Виктории Сергеевны (паспорт № №) начиная с 01.07.2023 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (4,25%), от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 13» (ИНН 2465334507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Виктории Сергеевны к ООО СЗ «Преображенский 9», ООО УКС «Агат» - отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Васильева В.С. обратилась к ООО УКС «Агат» с требованием о защите прав потребителя.

В обосновании указала, что 30.08.2018 года между ООО «СибирьСтройСервис» и ООО УКС «Агат» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № в <адрес> на объект - <адрес> (строительный номер), общей площадью 30,85 кв.м. Срок сдачи объекта до 31.12.2020 года. На основании договоров уступки права требования от <дата>, <дата> к Васильевой В.С. перешло право требования объекта долевого участия.

11.06.2020 года ООО УКС «Агат» реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации созданы ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9». Из представленных разделительных балансов следует, что во вновь созданные общества переданы практически все активы ООО УКС «Агат». Из передаточных актов не усматривается, осталось ли обязательство за ООО УКС «Агат» или передано вновь созданным юридическим лицам. В связи с чем, требования также предъявлены к ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9».

Просила (с учетом уточнения) взыскать с ООО УКС «Агат», ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9» неустойку за период 1.01.2021 по 6.12.2021 года в размере 166 128 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения договора, почтовые расходы в сумме 177 рублей, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Васильевой В.С. – Тюменцев А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО СЗ «Преображенский 9»», ООО УКС «Агат» отменить, как незаконное, указывая на наличие оснований для солидарной ответственности ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО СЗ «Преображенский 13» - Пахомчика М.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата>, договоров уступки права требования от <дата>, <дата> ООО УКС «Агат» приняло на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> срок не позднее 31.12.2020 года.

Цена договора – 1 724 515 рублей. Факт оплаты истицей объекта долевого строительства по делу не оспаривается.

В ЕГРЮЛ 25.09.2020 года внесены сведения о реорганизации ООО УКС «Агат» в форме выделения вновь созданных юридических лиц - ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9».

Из передаточных актов от 9.09.2020 года, разделительных балансов на 9.09.2020 года и приложенных к ним расшифровок по выделенному юридическому лицу видно, что структурный состав общей балансовой стоимости переданных соответствующему правопреемнику пассивов определен в виде остатков по счетам разделительного баланса с указанием либо без указания на конкретные обязательства, но в последнем случае имеются ссылки на приложения к передаточным актам.

В приложениях к передаточному акту содержится расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, имущества и обязательств по договорам, передаваемых ООО УКС «Агат», ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9», среди которых спорные обязательства перед истицей у ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9» отсутствуют.

Из указанных расшифровок также видно, что вновь образованным ООО СЗ «Преображенский 13», ООО СЗ «Преображенский 9» переданы активы и обязательства, относящиеся к конкретным, строящемся объектам долевого строительства, в том числе ООО СЗ «Преображенский 13» переданы обязательства в отношении здания №, <адрес> по которым указанное Общество является застройщиком.

Из передаточных актов и разделительных балансов следует, что балансовая стоимость переданных вновь созданному юридическому лицу активов равна балансовой стоимости переданных пассивов.

29.06.2021 года ООО УКС «Агат» получена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

На момент разрешения спора квартира истице застройщиком не передана, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения срока передачи квартиры участнику долевого строительства, проанализировав передаточные акты, разделительные балансы и приложенные к ним документы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СЗ «Преображенский 13» в пользу истицы предусмотренной законом неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 1.01.2021 по 28.03.2022 года, снизив ее размер с применением положений ст.333 ГК РФ до 120 000 рублей, а также взыскания неустойки, начиная с 1.07.2023 года по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, отказав в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании неустойки со всех ответчиков в солидарном порядке судебная коллегия считает необоснованными.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении наряду с ООО СЗ «Преображенский 13» к солидарной ответственности ООО УКС «Агат», ООО СЗ «Преображенский 9», суд первой инстанции, проанализировав передаточные акты, разделительные балансы и приложенные к ним документы, исходил из того, что ООО УКС «Агат» передало спорные рассматриваемые по настоящему делу обязательства выделившемуся юридическому лицу ООО СЗ «Преображенский 13».

Данные выводы судебная коллегия считает соответствующим нормам материального права и представленным ответчиком в дело доказательствам, подтверждающим объем переданных реорганизуемым Обществом новым юридическим лицам активов и обязательств.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, а также утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (п. 3 ст. 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при реорганизации в форме выделения часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица передается в соответствии с разделительным балансом вновь создаваемым юридическим лицам, при этом само реорганизуемое юридическое лицо не прекращает свою деятельность и сохраняет права и обязанности, которые не переданы в ходе реорганизации выделяемым юридическим лицам.

Принимая во внимание, что в соответствии с передаточным актом при реорганизации ООО УКС «Агат» права и обязанности в отношении спорного объекта долевого строительства переданы ООО СЗ «Преображенский 13», на которое в этой связи оформлено и разрешение на строительство от <дата> на объект строительства - <адрес> здание №, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должником по рассматриваемым обязательствам является лишь ООО СЗ «Преображенский 13».

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО СЗ «Преображенский 9», ООО УКС «АГАТ» является правомерным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи