Решение от 24.12.2020 по делу № 2а-1042/2020 от 16.11.2020

№ 2а-1042/2020

25RS0015-01-2020-002641-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                    24 декабря 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») указав, что в ОСП Дальнегорского городского округа <дата> предъявлялся исполнительный документ 2-104/2018, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2745416553 с должника Борисова О. В., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата> возбуждено исполнительное, производство 9333/18/25016-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Горючкиной А.С. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. За частую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако, с момента возбуждения и по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Полагают, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом- исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица указывают, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства <дата> по дату написания административного иска <дата>, т.к. в данный период взыскатель (АО «ОТП Банк») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просят считать <дата>, в связи с чем, считают, что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен.

Просят: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - Горючкиной А.С. выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок <дата> по <дата>;

в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с <дата> по <дата>;

в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с <дата> по <дата>;

в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с <дата> по <дата>;

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>;

в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства за период с <дата> по <дата>;

осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

Согласно отзыву ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Задорожного Ю.В., административный ответчик с административными исковыми требованиями не согласен, указывают, что <дата> возбуждено исполнительное производство                    №-ИП на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорск от <дата>, о взыскании с Борисовой О. В., задолженности по кредиту в сумме 83180,85руб. в пользу ОА «ОТП Банк». В день возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, в том числе в УПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Борисовой О.В. Судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен №-СД. <дата> судебным приставом-исполнителем Задорожным Ю.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено и направлено на удержание постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с ежемесячным удержанием в размере 50% в пределах 83243,37 руб., из них: основной долг 72 771,30 руб., исполнительский сбор 10472,07 руб., с зачислением удержанных денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу.

Так в отношении Борисовой О. В., в отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнение с января 2018 года было предъявлено и возбуждено, восемь исполнительных производств в пользу юридических лиц, а также в доход государства на общую сумму 271975 руб. с разной очередностью взыскания. Три исполнительных производства, а именно: 1104/18/25016 в пользу ООО УО «Горбуша» на сумму 7260руб., № в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в сумме 66420,21руб. и № в доход УФК по Приморскому краю в сумме 4649,41руб., окончены фактическим исполнением на основании п.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем удержания из пенсии Борисовой О.В., так как <дата> судебным приставом-исполнителем Задорожным Ю.В. вынесено и направлено на удержание постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Произведенные удержания денежных средств из пенсии Борисовой О.В. отделением УПФ РФ г. Дальнегорска ежемесячно зачисляются на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому ГО, а судебным приставом-исполнителем производится распределение и     перечисление денежных средств на основании очередности взыскания, в результате чего в рамках ИП № в пользу АО «ОТП Банк» частично взыскано 58287,25 руб. остаток составляет 24893,60 руб. Просят в административных исковых требованиях ОА «ОТП Банк» отказать.

В судебное заседание представитель ОА «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Приморскому краю, не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца ОА «ОТП Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от <дата> № мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с Борисовой О. В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от <дата> в сумме 81 853 руб. 05 коп., а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 1327 руб. 80 коп., всего: 83180 руб. 85 коп.

<дата> на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не предприняты меры по обращению взыскания на пенсию должника Борисовой О.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Задорожным Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которого следует, что на пенсию должника Борисовой О.В. по исполнительному производству №-ИП от <дата> обращено взыскание в пределах 83 180,85 руб. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановлено направить данное постановление в Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края. Удержание производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

    Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> с пенсии должника Борисовой О.В. с <дата> удерживаются денежные средства в счет гашения имеющейся у должника задолженности перед АО «ОТП Банк».

    Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Задорожного Ю.В. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> составляет 24 893,60 руб.

    Таким образом, доводы административного истца о бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части не проведения комплексных мер, направленных на обращения взыскания на пенсию должника, суд находит не состоятельными.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

    С доводами административного истца и в части того, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в период с <дата> по <дата> не выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд согласиться не может, поскольку как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, постановления о временном ограничении на выезд должника Борисовой О.В. из Российской Федерации выносились судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю <дата>, <дата>, <дата>.

    В рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства <дата> и по состоянию на <дата> судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника Борисовой О.В., были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, в банки, операторам сотовой связи, а также осуществлялся выход по месту жительства должника.

Кроме того, Федеральным законом от <дата> N 215-ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата> N 450-ФЗ) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по             <дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установление имущественного положения должника не проводились, суд также находит несостоятельными.

Суд отмечает, что в отношении должника Борисовой О.В. в производстве отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю кроме исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является административный истец – АО «ОТП Банк», находятся иные исполнительные производства.

Согласно постановлению от <дата> судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С. об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Борисовой О.В. составляет 264 715,03 руб.

В соответствии со ст. 110 ГПК РФ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 111 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

    Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, с пенсии должника Борисовой О.В. в порядке очередности удерживаются денежные средства в счет гашения имеющихся у должника задолженностей, в том числе и в счет гашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, судебным приставом-исполнителем отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.

Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░