Решение по делу № 33-7394/2021 от 02.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-737/2020 (№ 33-7394/2021)

город Уфа                                                                      12 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Гарбуз ЕВ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Гарбуз Е.В., Зельдову И.С., Зельдовой А.И., Пущиль Ф.С. о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что на праве долевой собственности Гарбуз Е.В. ... доли), Зельдову И.С (... доли), Зельдовой А.И. (... доли) Пущиль Ф.С. (... доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу адрес общей площадью 65,5 кв. м. с кадастровым номером объекта 02:55:010217:394. Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах, в том числе по адрес. В связи с принятым решением об изъятии недвижимости администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в адрес Гарбуз Е.В., Зельдова И.С., Зельдовой А.И., Пущиль Ф.С. было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения. Собственники не представили подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года постановлено:

«исковое заявление Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан к Гарбуз ЕВ, Зельдову ИС, Зельдовой АИ, Пущиль ФС о принудительном изъятии недвижимого имущества за выкупную цену, с уплатой стоимости имущества, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Изъять у Гарбуз ЕВ ... доли, Зельдова ИС ... доли, Зельдовой АИ ... доли, Пущиль ФС ... доли в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу адрес, с уплатой:

... доли Гарбуз ЕВ в размере 3 787 590 руб.;

... доли Зельдова ИС в размере 705 506,66 руб.;

... доли Зельдовой АИ в размере 705 506,66 руб.;

... доли Пущиль ФС в размере 2 554 756,66 руб.;

    Прекратить право собственности Гарбуз ЕВ на ... доли, Зельдова ИС на ... доли, Зельдовой АИ на ... доли, Пущиль ФС на ... доли на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, в связи с изъятием указанного жилого помещения.

    Данное решение является основанием для снятия Гарбуз ЕВ, Зельдова ИС, Зельдовой АИ, Пущиль ФС с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу адрес».

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 года постановлено:

«Исправить описку и явные арифметические ошибки, допущенные в решении Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года, в третьем абзаце резолютивной части решения суда фамилию «Зельдова Ильи» указать в верном падеже - «Зельдову Илье».

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Изъять у Гарбуз ЕВ ... доли, Зельдова ИС ... доли, Зельдовой АИ ... доли, Пущиль ФС ... доли в собственность Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу адрес, с уплатой:

... доли Гарбуз ЕВ в размере 3 743 045 руб.;

... доли Зельдову ИС в размере 623 840,82 руб.;

... доли Зельдовой АИ в размере 623 840,82 руб.;

... доли Пущиль ФС в размере 2 495 363,32 руб.».

С апелляционной жалобой обращается администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование указывает, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отельный объект недвижимости, а его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним. Стоимость земельного участка по судебной экспертизе значительно выше ее кадастровой стоимости.

Также с апелляционной жалобой обращается Гарбуз Е.В., просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование указывает, что право собственности на квартиру перешло администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, которая требует произвести выселение ответчиков, однако выкупная стоимость ответчикам не выплачена и в решении суда не указано о прекращении права собственности на жилое помещение только после выплаты выкупной стоимости.

В судебное заседание явились Гарбуз Е.В., представитель администрации ГО город Уфа РБ, МУП «Служба сноса и расселения городского округа город Уфа РБ» Идрисова Д.Т.

    Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав Габуз Е.В., представителя администрации ГО город Уфа РБ, МУП «Служба сноса и расселения городского округа город Уфа РБ» Идрисову Д.Т., поддержавшую доводы своей жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 - 4, 6, 7, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на праве долевой собственности Гарбуз Е.В., ... доли), Зельдову И.С ... доли), Зельдовой А.И. ... доли), Пущиль Ф.С. ... доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу адрес, общей площадью 65,5 кв. м. с кадастровым номером объекта №...

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом адрес

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения.

Соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

Согласно заключению эксперта ООО «Профэкспертоценка» рыночная стоимость квартиры по адресу адрес, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости земельного участка и всех убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения, составляет: 7397000 руб. и убытки 89090 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв заключение судебной экспертизы ООО «Профэкспертоценка» в качестве допустимого доказательства, определил размер возмещения за жилое помещение исходя из его рыночной стоимости на основании указанного заключения судебной экспертизы.

    Вместе с тем, по смыслу части 10 статьи 32 ЖК РФ указание на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращения уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

    Из экспертного заключения, подготовленного ООО «Профэкспертоценка», следует, что рыночная стоимость земельного участка под многоквартирным домом по адресу: адрес определялась исходя из площади участка 1793,05 кв. м, между тем согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 558 кв. м, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2021 эксперт ООО «Профэкспертоценка» Мусин Р.Ф.

    В связи с изложенным, определением судебной коллегией от 28.04.2021 по делу назначена повторная экспертизу для определения выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

    Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное экспертное агентство Атлас – Оценка», рыночная стоимость (выкупная цена) за жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 65,6 кв. м, принадлежащего Гарбуз Е.В., Зельдовой А.И., Зельдову И.С., Пущиль Ф.С. с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес составляет 6 737 855 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 639 683 руб.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции экспертом Хуснутдиновой Г.В. представлено ходатайство об устранении допущенных арифметических ошибок без изменения его содержания, поскольку в тексте заключения эксперта от 9 июня 2021 года допущена опечатка на стр.153, абзац 4 указано «6373865 руб.», а должно быть указано «6 737 855 руб.».

    Размер возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность, составляет 77750 руб.

    Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества                        (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании эксперт Хуснутдинова Г.В. поддержала заключение №... от 09.06.2021, указала, что использовала сравнительный подход, при определении выкупной стоимости указанного жилого помещения, поскольку истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения. При определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт применил затратный подход методом стоимости восстановления и по укрупненным показателям, согласно постановлению Правительства РБ № 245 от 02.06.2014.

Судебная коллегия, исходя из заявленных требований и представленных в дело доказательств, считает, что при вышеприведенных положениях, выкупную цену изымаемого жилого помещения следует определить на основании заключения «Межрегиональное экспертное агентство Атлас – Оценка» №... от 09.06.2021.

С учетом изложенного, решение суда в части определения размера выкупной цены жилого помещения и выплаты размера возмещения подлежит изменению с взысканием с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещения за жилое помещение и убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в пользу:

– Гарбуз ЕВ в размере 3727644 руб.;

– Зельдова ИС в размере 621274 руб.;

– Зельдовой АИ в размере 621274 руб.;

– Пущиль ФС в размере 2485096 руб.

Принимая во внимание приведенные положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, доводы жалобы относительно того, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, а его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку, дом, в котором находится принадлежащее ответчикам помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем определение рыночной цены избранным экспертом методом указывает на то, что выкупная цена жилого помещения в части определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения позволит ответчикам приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания.

Истец, не соглашаясь с заключением эксперта, фактически оспаривает право оценщика самостоятельно определять конкретные методы оценки, а также право на отказ от использования того или иного подхода, что противоречит пункту 20 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки»              № 1 и Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной судебной экспертизой, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что стоимость земельного участка значительно выше его кадастровой стоимости не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 8 указанного Закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Гарбуз Е.В. о не указании судом первой инстанции о прекращении права собственности на жилое помещение только после выплаты выкупной стоимости, поскольку ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о дополнении решения суда первой инстанции в части прекращения права собственности Гарбуз Е.В., Зельдова И.С., Зельдовой И.А. права собственности и снятия Гарбуз Е.В., Зельдова И.С., Зельдовой И.А. Пущиль Ф.С. с регистрационного учета с указанием на то, что в данной части оно подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости выкупной стоимости.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

«Межрегиональное экспертное агентство Атлас – Оценка» представило заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы. Доказательства оплаты судебной экспертизы не представлены, в связи с чем в пользу «Межрегиональное экспертное агентство Атлас – Оценка» с Администрации городского округа г. Уфа республики Башкортостан подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 40 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года изменить.

Исковое заявление администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Гарбуз ЕВ, Зельдову ИС, Зельдовой АИ, Пущиль ФС о принудительном изъятии недвижимого имущества за выкупную цену, с уплатой стоимости имущества, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Изъять у Гарбуз ЕВ ... доли, Зельдова ИС ... доли, Зельдовой АИ ... доли, Пущиль ФС ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан возмещение за жилое помещение и убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в пользу:

- Гарбуз ЕВ в размере 3 727 644 руб.;

- Зельдова ИС в размере 621 274 руб.;

- Зельдовой АИ в размере    621 274 руб.;

- Пущиль ФС в размере 2 485 096 руб.

Прекратить право собственности Гарбуз ЕВ на ... доли, Зельдова ИС на ... доли, Зельдовой АИ на ... доли, Пущиль ФС на ... доли на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в связи с изъятием указанного жилого помещения.

Снять Гарбуз ЕВ, Зельдова ИС, Зельдовой АИ, Пущиль ФС с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда в части прекращения Гарбуз ЕВ, Зельдова ИС, Зельдовой АИ, Пущиль ФС права собственности и снятия Гарбуз ЕВ, Зельдова ИС, Зельдовой АИ, Пущиль ФС с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости по адресу: расположенного по адресу: адрес указанных сумм

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное экспертное агентство Атлас – Оценка» расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб.

    Председательствующий:

    Судьи: