Решение по делу № 1-58/2018 от 26.02.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2018 года

Гулькевичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н.,

представителя потерпевших Чилова С.А., Чиловой О.М. - адвоката Мамиконян М.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №№, 251074 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гражданского ответчика Козлова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Зиркова С.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова В. В., <данные изъяты>,

установил:

Подсудимый Козлов В. В., управляя автомобилем, совершил нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Козлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в светлое время суток, управляя технически исправным автобусом ПАЗ-320530, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге ФАД Кавказ на участке 113 км + 850м, расположенном на территории Гулькевичского района Краснодарского края, со стороны г. Кропоткина в сторону г. Армавира по правой полосе движения, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности иных участников дорожного движения, допустил столкновение со стоящим на правой обочине автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак О030СУ,123 регион, в результате чего пассажир автомобиля марки «Мерседес Бенц» несовершеннолетний Ч.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 16 ноября 2017 года несовершеннолетнему Чилову Г.С. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеперечисленные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни и по этому признаку, в соответствии с медицинскими критериями, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены 14 октября 2017 года около 12 часов 10 минут в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями тела о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, при столкновении с ним другого движущегося транспортного средства (автобуса). После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшего наступила практически мгновенно от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в его желудочки вследствие причиненных вышеописанных травм головы и грудной клетки, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

Своими действиями водитель Козлов В.В. грубо нарушил правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1009, согласно которым п.п. 1.3 /Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами/; п. 1.5 /Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда/; п. 10.1 /Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. вину свою признал, пояснил суду, что 14 октября 2017 года в 11 часов он, управляя автобусом ПАЗ, выехал по автодороге ФАД «Кавказ» с объекта г. Кропоткина в сторону г. Армавира. Был дождь, левый боковой ветер, автобус двигался с левой крайней полосы. Перед излучиной дороги боковым зрением, не поворачивая головы, он увидел в поле черную машину с включенными фарами, без лобового стекла, позже увидел, что крыша деформирована. Впереди на обочине стояли автомобили коричневого и белого цвета. Когда он подъезжал к белой машине, то автобус резко сносило к обочине ровно на 2 метра. Он принял меры и резко надавил на тормоз. Произошло столкновение с автомобилем Мерседес в 11 часов 25 минут, в 11 часов 30 минут был вызов полиции. Он понимал, что автобус врежется в ограждения, взял резко вправо и отпустил педаль тормоза. Он, понимая, что автобус не сможет остановить на грунтовой обочине, и, не допуская опрокидывания автобуса, он ушел вправо в поле. Когда автобус остановился, он открыл двери, так как в автобусе были люди, и побежал к автомобилю Мерседес, где услышал крики женщины. У правой двери в автомобиле он увидел ребенка в кресле, попытался найти ремни безопасности, но не смог, побежал в автобус за ножом. Когда он вернулся к автомобилю, то ребенок из кресла был на руках у матери, а второй ребенок лежал рядом. Двери автомобиля заклинило, он из автобуса взял монтировку, которой открыл дверь автомобиля, увидел С. А. с телефоном в руках, помог ему выйти из машины. С. А. встал перед ребенком на колени, стал гладить его по грудной клетке, из носа ребенка пошла кровь, просил медицинских работников реанимировать ребенка. Медицинская сестра ответила молчанием. Он помог С. А. надеть свитер и усадить на сидение. Сотрудники полиции в автомобиле отсоединили провода, чтобы не произошло возгорание. В поле улетела машина белого цвета параллельно черной машины. Сотрудники полиции сразу указали, где место удара, указав место, а осколки лежали дальше. На месте удара на асфальте была лужа. Его первое впечатление было, что автомобиль Мерседес начал движение, а сотрудники полиции сказали, что автомобиль Мерседес был на обочине. Потом он понял, что автобус просто снесло. При движении на автобусе он контролировал состояние агрегатов автобуса. Скорость движения автобуса на момент ДТП была 72 км/час, а до Мерседеса было 1,5 метра. У него мелькнула мысль, что первая машина перед Мерседесом уехала. В районе места ДТП предупреждающих знаков не было, а после этого были проставлены знаки. За обочиной в районе места ДТП росли 3 дерева, на которых было 3 венка по погибшим. В этот день 14 октября 2017 года было 4 ДТП. После ДТП три дерева убрали, и машины стало сносить в отбойники, также закрыли левую полосу для движения, установили знаки: рекомендуемая скорость 70 км/ч, ремонт дороги, где была просадка грунта, опасный участок, конец полосы, начало полосы. Он встречался с потерпевшим и приносил им свои извинения, хотел оказать посильную помощь, но С. А. отказался.

Вина подсудимого Козлова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Чилова С.А., который пояснил суду, что 14 октября 2017 года примерно в 11 часов 20 минут он двигался на автомобиле Мерседес бенц со скоростью 80 км/час по второй полосе дороги на 113 км из г. Кропоткина в г. Армавир, был сильный дождь. Уклон дороги был в левую сторону. Ограничительных знаков он не видел, и их не было. Автомобиль попал в лужу, его занесло, и он зацепил автомобиль Дацун, который улетел в кювет. Он остановился на обочине, включил «аварийку», побежал к автомобилю Дацун, где выяснил, что там все нормально. После чего он вернулся в свой автомобиль, чтобы позвонить в полицию и эвакуатор. Он сел в машину, а дальше ничего не помнит. Когда он очнулся, то ребенок лежал у машины. Ребенок Ч.Г.С., которому было 7 лет, погиб сразу на месте ДТП. При осмотре места происшествия он не присутствовал, так как был доставлен в больницу;

- показаниями потерпевшей Чиловой О.М., которая пояснила суду, что 14 октября 2017 года она с мужем и детьми ехали из г. Краснодара в г. Ессентуки, был сильный дождь. Скорость движения автомобиля была 80 км/час, видимость плохая примерно 50 метров. Они поймали лужу, зацепили автомобиль Дацун, она услышала звук небольшого удара с автомобилем Дацун, который выбросило в кювет. Муж припарковал автомобиль, и пошел в кювет к автомобилю Дацун, чтобы узнать все ли там нормально. После чего муж вернулся в машину и попросил телефон, чтобы позвонить в полицию и эвакуатор. Произошел удар в их автомобиль слева сзади, автомобиль начало крутить, муж был без сознания. Их сын Г. сидел сзади за водителем, был пристегнут ремнем безопасности с помощью адаптера, сын А. в детском кресле находился за пассажирским сидением. Она увидела, что Г. истекает кровью, голова прибита к креслу, у А. примято детское кресло. Она вышла из машины и пыталась открыть двери у Г. и мужа, но двери были заблокированы. Из остановившихся машин люди помогали открывать двери. Муж очнулся и стал оказывать помощь ребенку. Сын Г. погиб на месте, у неё было сотрясение головного мозга, у младшего сына повреждений не было. Знаков ограничивающих движение она не видела;

- показаниями свидетеля А.С.Е., который пояснил суду, что 14 октября 2017 года был дождь, в 11 часов они выехали на автобусе с объекта домой. Он лег на заднее сидение, услышал крик «машина», упал на пол автобуса, который оказался в кювете. Выйдя из автобуса, они стали помогать потерпевшим выламывать дверь в машине. Машина белая была справа сбоку по движению их автобуса. В поле в кювете было две машины, как туда они вылетели, он не видел;

- показаниями свидетеля Б.А.М., который пояснил суду, что 14 октября 2017 года с 11 до 12 часов дня они примерно 7 человек ехали на автобусе «ПАЗ» под управлением водителя Козлова. Был дождь, он сидел за водительским сидением, дорогой уснул, ничего не видел. Услышал крик «машина» и произошел удар. До развязки г. Гулькевичи произошло ДТП. Их автобус был в начале пахоты. По этому маршруту они ездили часто, но на ограничительные знаки он не обращал внимания. После ДТП, когда он вышел из автобуса, то увидел, что одна машина стоит от них за 100 метров, а вторая легковая машина улетела в поле при них, не доехав к ним примерно 70 метров. К машине они не подходили, осмотр автомобилей был не при них. Из автомобиля Мерседес выходила женщина, а со второго автомобиля - мужчина. Свои показания на предварительном следствии от 14.10.2017 года на л.д.46-48 свидетель подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Б.А,В., которая пояснила суду, что 14 октября 2017 года в начале 12 часов дня она, находясь за рулем автомобиля Дацун, на правой крайней полосе была сбита автомобилем Мерседес, находящимся на левой крайней полосе, под управлением С. А.. Удар пришелся в левую заднюю дверь, а затем в левое переднее крыло, и они улетели в поле, при этом два раза перевернулись, а Мерседес в отбойник и в них, последовательность его она не помнит. Когда автомобиль Мерседес стоял на обочине, в него врезался автобус «ПАЗ», Мерседес развернуло, и он стал «лицом» в дерево. Её муж побежал к автомобилю Мерседес, где был ребенок мертв, С. А. был в нехорошем состоянии. Автомобиль Хонда, который ехал из Кропоткина, вылетел в поле, так как у отбойника была яма залитая водой. Никаких знаков в тот момент не было. После ДТП появились знаки: замедление скорости и аварийно-опасный участок дороги, сейчас - знак 70 км/час, скользкая дорога. В тот день произошло три аварии;

- показаниями свидетеля Н.А.Н., который пояснил суду, что они ехали на автобусе из г.Кропоткина в г.Новокубанск, был дождь. Он лежал на сидении, услышал крик «машина», автобус качнуло. Автобус съехал в обочину, в поле в 10-15 метрах от трассы стоял автомобиль «Дацун». Стоял автомобиль Мерседес лицом к г. Кропоткину, а задом в сторону Армавира. Знаков ограничения движения не было. Из автомобиля Мерседес вытащили ребенка и монтировкой открывали двери. Через 10 минут приехали спасатели и побежали к автомобилю «10» на другую сторону дороги, которому Фура въехала в заднюю часть;

- показаниями свидетеля С.А.А., который пояснил суду, что они примерно 5 человек 14 октября 2017 года в 11 часов 30 минут ехали на автобусе «ПАЗ» с работы, спали. Он сидел на переднем сидении спиной к водителю. Скорость движения была нормальная, на улице был дождь, дорогу было видно. С водителем не разговаривали. На 113 км в Гулькевичском районе произошел удар в автобус, который двигался по своей полосе, автобус вылетел в поле, затем еще одна машина вылетела в поле, до этого была машина в поле. Было сразу 4 ДТП. Знаков он не видел, за обочиной на двух деревьях были венки;

- показаниями свидетеля Я.В.М., который пояснил суду, что 14 октября 2017 года в 11 часов дня они ехали на автобусе, был дождь, он спал на третьем сидении. Автобус начал прыгать, услышал крик «выбегайте с автобуса», все выбежали и побежали к месту аварии. Автобус ударил автомобиль Мерседес и они помогали вытаскивать пострадавших. До ДТП ограничительных знаков не заметил, полоса движения заштрихована не была. Дорога была асфальтовая, мокрая. Автобус боком стоял в кювете, сзади автомобиль Мерседес, одна машина была в посадке, потом появилась вторая машина. Еще видел автомобиль «10» и грузовой автомобиль. В Мерседесе пострадал ребенок. Он видел, как сотрудники полиции производили замеры, осматривали машины;

- показаниями свидетеля Б.А.А., который пояснил суду, что осенью 2017 года перед обедом они ехали домой по трассе на автобусе ПАЗ в сторону г. Новокубанска. Он сидел справа, водителя ему не было видно из-за штор. Шел дождь, видимость была достаточной, скорость движения безопасная. По этой дороге они часто ездили. Дорожные знаки сейчас стоят, а на тот момент он не обращал внимания. В пути они были примерно 15 минут. Он увидел сначала черную машину, вслух подумал, что перевернулся автомобиль, потом крышу белого автомобиля, крикнул: «машина» и удар. Автобус съехал в поле. Он сказал людям, чтобы выходили и побежали к машине, выбежала девушка, пыталась открыть машину, где было двое детей. Парень открыл дверь машины, и вытащили второго ребенка;

- заключением эксперта № от 16 ноября 2017 года, согласно которого несовершеннолетнему Чилову Г.С. причинены следующие телесные повреждения: травма головы: открытая черепно-мозговая травма, травмы - множественные ссадины в лобной области слева, в области носа, в скуловой области слева, на нижнем веке у наружного угла глаза слева на фоне кровоподтеков; кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области головы слева, в височно-теменно-затылочной области волосистой части головы справа; оскольчато-фрагментарные вдавленные переломы височной теменной и затылочной костей справа с распространением трещин в передние и средние черепные ямки справа и слева с разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек костными отломками справа; диффузное субарахноидальное кровоизлияние по передне-верхне-боковым поверхностям лобных, теменных, височных и затылочных долей обоих полушарий головного мозга, межполушарного пространства и полюса основания мозжечка, более выраженное справа, с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; очаг ушиба в ткани передне-боковых отделов правой височной доли правого полушария головного мозга; кровоизлияния в ствол головного мозга. Травма грудной клетки: кровоизлияние в клетку переднего и заднего средостения, кровоизлияние в ткань прикорневых сегментов обоих легких. Вышеперечисленные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни и по этому признаку, в соответствии с медицинскими критериями, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены 14.10.2017 года около 12 часов 10 минут в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах частями тела о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, при столкновении с ним другого движущегося транспортного средства (автобуса). После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшего наступила практически мгновенно от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в его желудочки вследствие причиненных вышеописанных травм головы и грудной клетки, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа /л.д. 64-68/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2017 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги ФАД Кавказ, 113 км. + 850 м. /л.д. 9-17/;

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2017 года, в ходе которого осмотрен автомобиль Mersedes-Вenz C 180, государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ООО «Пульс» по адресу: <адрес> /л.д. 123-126/;

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрен автобус ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на стоянке ООО «Пульс» по адресу: <адрес> /л.д. 137-140/.

Действия Козлова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

    Р’ прениях государственный обвинитель, соглашаясь СЃ предъявленным обвинением, РїСЂРѕСЃРёР» квалифицировать действия Козлова Р’.Р’. РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 264 РЈРљ Р Р¤ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем РїРѕ неосторожности смерть человека, поскольку РІРёРЅР° РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Козлова Р’.Р’. доказана совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевших Чилова С.А., Чиловой О.М. адвокат Мамиконян М.А. квалификацию содеянного подсудимым не оспаривает, полагая, что вина его доказана.

    Р—ащитник Р—РёСЂРєРѕРІ РЎ.Рќ РЅРµ оспаривает квалификацию инкриминируемого Козлову Р’.Р’. преступления.

    РЎСѓРґ, исследовав РІ совокупности представленные доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Козлова Р’.Р’. РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 264 РЈРљ Р Р¤ правильна, поскольку РѕРЅ, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее РїРѕ неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого Козлова В.В. установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины Козловым В.В., показаниями потерпевших Чилова С.А., Чиловой О.М. подтвердивших факт ДТП с их участием и подсудимого, в результате чего погиб их сын Ч.Г.С., которому было 7 лет; показаниями свидетелей: А.С.Е., Б.А.М., Н.А.Н., С.А.А., Я.В.М., Б.А.А., являющихся пассажирами автобуса ПАЗ, которые подтвердили факт ДТП с участием водителя автобуса Козлова В.В. и водителя автомобиля Мерседес Чилова С.А., в результате которого были пострадавшие; Б.О.В., которая подтвердила факт ДТП с ее участием и водителя автомобиля Мерседес Чилова С.А., затем с участием автобуса ПАЗ и автомобиля Мерседес, в результате которого погиб ребенок; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств, в котором зафиксировано расположение транспортных средств и их осколков; заключением эксперта о характере и локализации повреждений, полученных несовершеннолетним Ч.Г.С., в условиях ДТП, при ударах частями тела о тупые твердые предметы, являющихся деталями салона автомобиля, при столкновении с ним другого движущегося транспортного средства (автобуса), квалифицированных экспертом как тяжкий вред здоровью и состоящими в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО33.

Козлов В.В. имеет среднее - специальное образование, согласно справкам МУЗ «ЦРБ Новокубанского района» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Козлов В.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно защищается, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Козлов В.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно характеристике, выданной <данные изъяты>, Козлов В.В. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, характеризуется с положительной стороны, вежлив, трудолюбив, с соседями дружелюбен.

Согласно производственной характеристике, выданной ООО «Строй Индустрия» № от 19 декабря 2017 года, Козлов В.В. работает в <данные изъяты> с 20 июля 2015 года в качестве водителя автобуса, характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и ответственный работник.

Согласно справке о составе семьи, выданной МБУ «СМЗ» Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 23 января 2018 года, Козлов В.В. проживающий по адресу: г. <адрес>, имеет следующий состав семьи: К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период трудовой деятельности Козлов В.В. был награжден юбилейным знаком <данные изъяты> в 2006 году, ему объявлена благодарность за значительный вклад в организацию и осуществление работ по благоустройству территории Олимпийского парка в рамках проведения в г. Сочи Олимпийских игр в 2014 году.

Из требований ИЦ ГУ МВД России по КК город Краснодар, ГИЦ МВД РФ город Москва сведений о судимости на Козлова В.В. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову В.В., суд признает положительные данные о личности, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову В.В., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, то подсудимый Козлов В.В. по месту жительства со стороны администрации Новокубанского городского поселения Краснодарского края и по месту работы в <данные изъяты>, где он работает водителем, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого с учетом общественной опасности преступления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, невозможно без изоляции его от общества, с отбыванием наказания в колонии - поселения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого Козлова В.В., способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшими Чиловым С.А., действующим в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО34, ФИО35 заявлен гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда солидарно с подсудимого Козлова В.В., ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» в размере 1 500 000 рублей каждому в связи со смертью сына, брата Ч.Г.С..

В последующем гражданские истцы уточнили требования и просили взыскать в пользу каждого из них в возмещение компенсации морального вреда с подсудимого Козлова В.В. по 750000 рублей, с ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» по 750000 рублей.

В обоснование своего иска ссылаются на то, что 14 октября 2017 года около 12 часов 10 минут в светлое время суток Козлов В.В., управляя технически исправным автобусом ПАЗ-320530, государственный регистрационный знак № (собственник ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис»), двигаясь по автодороге ФАД Кавказ на участке 113 км + 850м, расположенном на территории Гулькевичского района Краснодарского края, со стороны г. Кропоткина в сторону г. Армавира по правой полосе движения, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности иных участников дорожного движения, допустил столкновение со стоящим на правой обочине автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, в результате чего пассажир автомобиля марки «Мерседес Бенц» несовершеннолетний Ч.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе следствия вина Козлова В.В. была полностью доказана. Они как родители погибшего ФИО36 были признаны потерпевшими с правом предъявления гражданского иска.

В судебном заседании потерпевший Чилов С.А. поддержал гражданский иск в полном объеме, пояснил, что в результате ДТП по вине Козлова В.В. погиб его сын ФИО37 Для него, жены и сына Чилова А.С. это невосполнимая утрата. Их страдания ничем неоценимы, размер вреда определен из практики.

Представитель потерпевших Чилова РЎ.Рђ., Чиловой Рћ.Рњ. адвокат Мамиконян Рњ.Рђ. РёСЃРє поддержал РІ полном объеме, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать денежную компенсацию морального вреда РІ пользу истцов, которые потеряли своего ребенка, СЃ РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП Козлова Р’.Р’. Рё собственника автобуса РџРђР— - ГУП РЎРљ «Ставрополькрайавтодорсервис» РїРѕ 750000 рублей СЃ каждого.    

Ответчик Козлов В.В, и его представитель Зирков С.Н. иск признали частично, поскольку компенсация морального вреда завышена.

Конкурсный управляющий ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» Ковальчук В.П., надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился в суд, в направленных в суд возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, считает, что иск потерпевших Чилова С.А., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Чилова А.С., Чиловой О.М. к Козлову В.В. подлежит удовлетворению в части денежной компенсации морального вреда частично.

Согласно требованиям ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ лицо, которому преступлением причинен моральный вред, в данном случае морально-нравственные страдания в связи со смертью сына, брата, вправе предъявлять требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого Козлова В.В. были причинены телесные повреждения сыну потерпевших Чилова С.А., Чиловой О.М., брату Чилова А.С. и от его действий погиб сын потерпевших Чилов Г.С., поэтому с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, для потерпевших смерть Чилова Г.С. стала психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства безвозвратной потери ими близкого родного человека и горя, повлекли существенные изменения для них привычного и сложившегося образа жизни, а также лишения их навсегда душевного тепла и поддержки со стороны погибшего, иск подлежит удовлетворению в размере по 350000 рублей каждому с подсудимого Козлова В.В., при этом суд с учетом требований ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, а также поведение подсудимого после совершения ДТП, принесения им извинений потерпевшей стороне как до, так и во время судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду по иску потерпевших Чилова С.А., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Чилова А.С., Чиловой О.М. к ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда, не представлено подлинных документов о принадлежности автобуса ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак К 583 ТЕ 26, ответчику, а имеющиеся в материалах дела ксерокопия только первого листа свидетельства транспортного средства без указания его наименования, не подтверждает право собственности ответчика на указанное транспортное средство, в возражениях ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поэтому необходимо закрепить за истцами право на удовлетворение иска, оставив вопрос о размере взыскания для рассмотрения в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Mersedes-Вenz C 180 г.р.з. № регион, находящийся у ФИО39, переданный под расписку, автобус ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак № регион, находящийся у ФИО38., переданный под расписку, по вступлению приговора в законную силу, следует считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ    

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Козлова В. В. виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному Козлову В.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Осужденный Козлов В.В. следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания Козлову В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного Козлова В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Mersedes-Вenz C 180 государственный регистрационный знак №, находящийся у М.Л.А., переданный под расписку, автобус ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак №, находящийся у Б.Ю.И., переданный под расписку, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск потерпевших Чилова С. А., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Чилова А. С., Чиловой О. М. к Козлову В. В. о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова В. В. в пользу Чилова С. А., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Чилова А. С., Чиловой О. М. каждому по 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, всего 1 050 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Признать за гражданскими истцами ФИО40, действующим в своих интересах и в интересах малолетнего Чилова А. С., Чиловой О. М. по их иску к ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении денежной компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко