Решение по делу № 12-424/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришанова Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушения в отношении Шляхова Р. В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении гр. Шляхова Р.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшим Гришановым Е.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, дать указания руководству ОП-2 УМВД по <адрес> по полному и объективному рассмотрению обстоятельств нанесения ему телесных повреждений и похищения денежных средств, назначить по имеющимся документам судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также возместить причиненный действиями виновных лиц ущерб в размере 2000000 руб.

В судебное заседание Гришанов Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще. Поскольку от потерпевшего не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, при отсутствии сведений о причинах его неявки в судебное заседание, в соответствии с требованиями ст. 25.2 Кодекса РФ об АП суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Шляхов Р.В. и его представитель Вишневский Е.А. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Гришанова Е.Н. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП бремя доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событие правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Между тем, достаточных доказательств наличия в действиях Шляхова Р.В. состава вменяемого административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела не имеется.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> <данные изъяты> в отношении Шляхова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 18-00 час. Шляхов Р.В., находясь около <адрес>, нанес побои Гришанову Е.Н., а именно ударил кулаком по лицу, чем причинил последнему физическую боль, а также ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подкожную гематому теменной области справа. При этом тяжесть причиненного Гришанову Е.Н. вреда здоровью не определена.

Между тем, согласно пояснениям потерпевшего Гришанова Е.Н., указанные повреждения он получил от нападения неизвестных лиц около 01-30 часа ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства Гришанов Е.Н. опровергал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений Шляхова Р.В. следует, что в качестве самообороны он нанес Гришанову Е.Н., находящемуся в алкогольном опьянении, один удар кулаком в лицо ДД.ММ.ГГГГ. около 19-30 час. Однако, на указанные обстоятельства потерпевший ни при обращении в орган полиции ДД.ММ.ГГГГ., ни при рассмотрении протокола об административном правонарушении, не указывал и не ссылался, настаивая на нанесение ему побоев в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные противоречия должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не устранены, административное расследование надлежащим образом не проведено. В то время как в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КРФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что обстоятельства совершения Шляховым Р.В. вменяемого административного правонарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении рассмотрении дела в полном объеме не установлены, доказательства наличия в действиях Шляхова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельств совершения Шляховым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено и наличие указанных обстоятельств административным органом не доказано, в соответствии с требованиями ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу правомерно прекращено в связи с отсутствием в действиях Шляхова Р.В. состава административного правонарушения. В связи с чем жалоба Гришанова Е.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи в указанной части.

Несогласие Гришанова Е.Н. с отказом в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ему телесных повреждений не могут служить основанием для привлечения Шляхова Р.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае Гришанов Е.Н. не лишен возможности обжаловать соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по содержащимся в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельствам в установленном законом порядке.

Поскольку обстоятельств совершения Шляховым Р.В. вменяемого административного правонарушения в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для проведения в рамках настоящего дела медицинской экспертизы не имеется.

Требования о взыскании материального и морального вреда при рассмотрении дела об административном правонарушении в рамках Кодекса РФ об АП рассмотрению не подлежат, поскольку рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Гришанова Е.Н. не имеется, в связи с чем оспариваемое постановление мирового отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушения в отношении Шляхова Р. В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гришанова Е. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Кузубова