Решение по делу № 2-5640/2019 ~ М-6001/2019 от 27.09.2019

72RS0№-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года                                                                       <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ЗВ-254-ДД.ММ.ГГГГ в размере 904940 рублей 18 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде <адрес> края, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2072800 рублей, путём проведения открытого аукциона организацией осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №ЗВ-254-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 760870 рублей, сроком на 60 месяца, под 31,6% годовых. В качестве обеспечения договора является ипотека – <адрес> края. По заявлению ФИО1 из суммы предоставленного займа была удержана сумма, указанная в п.5 договора в размере 60870 рублей. Оставшиеся заемные средства переданы ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по займу – 759795 рублей 68 копеек, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145144 рубля 50 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

    Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №ЗВ-254-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 760870 рублей, сроком на 60 месяца, под 31,6% годовых. В качестве обеспечения договора является ипотека – <адрес> края. Первоначальный платеж составляет 8% от суммы займа, т.е. 60870 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и оплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.37-43).

С порядком, сроками погашения задолженности, размером ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения кредита, ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре (л.д.37-43) и в графике погашения задолженности (л.д.48-50).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора ипотечного займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры назначение: назначение жилое, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2181176 рублей (л.д.39).

Пунктом 9 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком и/или Залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение Заемщиком и/или Залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных Договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного Договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. В силу пункта 10 Индивидуальных условий за просрочку уплаты суммы периодического платежа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в котором сумма периодического платежа должна быть уплачена (л.д.40).

В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит»Банк свои обязательства по кредитному договору №ЗВ-254-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном    объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73).

По заявлению ответчика из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Договора ипотечного займа, в размере 60870 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность                  ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по займу – 759795 рублей 68 копеек, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145144 рубля 50 копеек.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был КПК «КапитольКредит» был заменен его правоприемником ООО «КапитольКредит».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате задолженности и процентов по договору ипотечного займа в установленные договором сроки не исполняет.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору ипотечного займа, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора ипотечного займа, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком их условий, проверив представленный расчет задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ №ЗВ-254-ДД.ММ.ГГГГ в размере 904940 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что представленными доказательствами подтверждается факт систематического нарушения сроков внесения ответчиком периодических платежей во исполнение договора ипотечного займа №ЗВ-254-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету №, составленному ООО «ГК «АЗИРА»                     от ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> края, составляет 2591000 рублей (л.д.78-137).

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего: способ и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 названного закона, согласно которому, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере – 2072800 рублей.

Истец просит установить способ реализации квартиры в виде продажи путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов. Суд с учетом положений ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает указанное требование законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа №ЗВ-254-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: квартиру, назначение жилое, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 334-350, 361-363, 810-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа №ЗВ-254-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа – 759795 рублей 68 копеек, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145144 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24249 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов, установив первоначальную продажную стоимость в размере – 2072800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КапитольКредит» проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                               Е.А.Дубровин