Решение по делу № 22-1294/2022 от 05.05.2022

Дело № 22-1294/2022                                                                судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 июня 2022 года                                                                                        г. Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

    судей Жеребцова Н.В., Угнивенко Г.И.,

    при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

    осужденного Захарова А.А.,

    защитника адвоката Пера М.Я.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.А. на приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года, по которому

    Захаров Александр Александрович, <данные изъяты>,

    осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Захарову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 04.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Захарова А.А. в режиме видеоконференц-связи и защитника адвоката Пера М.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор суда изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость от 20.08.2019, судебная коллегия

    установила:

    по приговору суда Захаров А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 – денежных средств, совершенную 27 октября 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, из ее комнаты <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 5000 рублей.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

    Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает назначенное Захарову А.А. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности осужденного Захарова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

    В судебном заседании Захаров А.А. вину свою признал полностью, пояснил, что он совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей из кошелька потерпевшей, когда зашел в ее комнату через незапертую дверь.

     Свои выводы о виновности осужденного Захарова А.А. в совершенном преступлении суд правильно обосновал на его признательных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде.

    Помимо показаний осужденного Захарова А.А. в основу обвинительного приговора судом правомерно положены показания:

    - потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения у нее 5000 рублей, что является для нее значительным ущербом;

    - свидетеля ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах, при которых у ФИО1 из кошелька пропали деньги.

    Показания допрошенных по делу лиц согласуются с протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами.

    Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в полном объеме.

     Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию преступления, а в совокупности – достаточности для признания осужденного Захарова А.А. виновным в инкриминируемом ему деянии.

    Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

    Предварительное и судебное следствие по делу проведены с достаточной полнотой.

    Требования ч.4 ст.302 УПК РФ судом не нарушены.

    При судебном разбирательстве председательствующим соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Все ходатайства, в том числе заявленные стороной защиты, разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

    Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

    Вопреки доводам жалобы осужденного в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал на основании            п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в судебном заседании, суд обоснованно не установил.

    Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд правомерно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Захарову А.А. положений, предусмотренных ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

    Суд мотивировал невозможность применения к нему положений ст.75, 76.2 УК РФ и иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с учетом отягчающего обстоятельства.

    Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Суд при назначении наказания учел все смягчающие и иные обстоятельства, в том числе на которые ссылается осужденный.

    Назначенное наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит.

    Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

    Вместе с тем, по мнению судебной коллегии приговор необходимо изменить в части исключения ссылки на погашенную судимость от 20.08.2019 Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ, по которому Захаров А.А. осужден к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 11.11.2019 неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено ему на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден он 25.03.2020 по отбытии наказания.

    Поскольку осужденному назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, в то в соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается через год после отбытия наказания.

    Таким образом, на момент совершения преступления 27.10.2021 вышеукзанная судимость была погашена.

    В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 4 февраля 2022 года в отношении осужденного Захарова Александра Александровича изменить.

    Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость от 20.08.2019 Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ.

    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: