Решение по делу № 12-288/2022 от 31.05.2022

Дело № 12-288/2022

РЕШЕНИЕ

27 июля 2022 года                                                                       г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием заявителя - Рудюка И.В., рассмотрев жалобу представителя Буракова С.В. – Рудюка И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. от 05.05.2022 о привлечении Буракова ФИО6 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.В. от 05.05.2022 Бураков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Буракова С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что Бураков С.В. несовершеннолетним алкогольные напитки не продавал. Судом не было учтено, что в графе замечаний в протоколе об административном правонарушении Бураков С.В. указал свое несогласие, указал, что не продавал алкоголь несовершеннолетним; протокол осмотра магазина, к которому были бы приложены фотографии правонарушения, не составлялся и в материалах дела отсутствует; приобщенный к материалам дела кассовый чек о продаже алкоголя не содержит фамилию Буракова С.В. как продавца; правоохранительные органы якобы имевший место факт продажи алкоголя несовершеннолетним не фиксировали. Таким образом, допустимых и соответствующих закону доказательств, свидетельствующих о продаже Бураковым С.В. алкогольных напитков несовершеннолетним, в материалах дела не имеется. Имеющийся в деле оптический носитель не может являться надлежащим доказательством описанного в протоколе об административном правонарушении события, поскольку видеофайл не содержит сведений о дате, времени и месте сьемки, в связи с чем такой файл не может являться подтверждением того, что отснятые в нем события имели место именно в магазине «Точка» и именно 05.02.2022.

Представитель Буракова С.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники процесса на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в магазине «Точка», расположенном по адресу: <адрес> революции, 20.1, ДД.ММ.ГГГГ в №, Бураков С.В., находясь на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно - бутылки пива «Гессер» светлое объемом 0,45 литра с содержанием спирта 4,7 %, чем нарушил Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с указанным Федеральным законом под "алкогольной продукцией" понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Буракова С.В. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей     в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям статей 28.1 и 26.226.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о непричастности Буракова С.В. к совершению правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью представленных доказательств, такая позиция мировым судьей верно расценена как способ защиты от вменяемого правонарушения.

Отсутствие в кассовом чеке фамилии Буракова С.В. не опровергает факт правонарушения, поскольку доказательств внесения сведений о табельном номере и фамилии кассира в кассовый аппарат каждый раз при смене продавца мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела, сотрудником некоммерческой организации защиты прав потребителей и контроля качества осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченна потребления (распития) алкогольной продукции". Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. О выявлении совершенного правонарушения было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

          Для квалификации действий по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который в настоящем деле нашел свое подтверждение.

           Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только ели наличии документа, удостоверяющего личность.

           В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить его возраст.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу ни установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Буракова С.В. судом не усматривается, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия Буракова С.В. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении Буракова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Буракову С.В. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя Буракова С.В. – Рудюка И.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 05.05.2022 о привлечении Буракова ФИО7 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья