Решение по делу № 2а-4247/2021 от 01.11.2021

Дело № 2а-4247/2021

УИД 76RS0014-01-2021-003814-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела в другой суд

город Ярославль 03 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «НОРД» к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области Барашковой Любови Евгеньевне, УМВД России по Ярославской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ГУ ФССП России Рутковской Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Евдокимовой Алине Андреевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области Львовой Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Агаповой Карине Николаевне, начальнику МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Тумасян Карине Арменаковне, начальнику Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ООО «НОРД» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконными отказ МРЭО ГИБДД УМВД ФИО2 по Ярославской области о снятии запретов в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г.в.; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Евдокимовой А.А., Агаповой К.Н., выраженные в несвоевременном принятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области Львовой Ю.С., выраженные в несвоевременном принятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ГУ ФССП России Рутковской М. С., выраженные в несвоевременном принятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; признать незаконными действия начальника; признать незаконными действия начальника МОСП по ВАШ №1 ГУ УФССП России по Московской области Шарифбекли Н.С. выраженные в несвоевременном принятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства; признать незаконным постановление начальника МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Тумасян К.А. от 23.07.2021 года №50059/21/2131729; признать незаконным отказ начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Котовой А.Э. в рассмотрении жалобы ООО «НОРД» №1270647702 от 24.06.2021 года по существу; взыскать в пользу ООО «НОРД» за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Административный истец ООО «НОРД», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности Барсукова Ю.А. не возражала против передачи дела по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

На основании ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г.Ярославля по месту нахождения административного ответчика УМВД России по Ярославской области.

Между тем, требований к УМВД России по Ярославской области административным истцом не заявлено.

Оспариваемое решение – отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области в снятии запретов в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г.в. вынесено и исполняется должностным лицом по месту нахождения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, по адресу: г.Ярославль, ул.Декабристов, д.12, то есть, в Красноперекопском районе г.Ярославля.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее административное дело, как принятое к производству Кировского районного суда г.Ярославля с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Красноперекопский районный суд г.Ярославля для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области Барашковой Любови Евгеньевне, УМВД России по Ярославской области, ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ГУ ФССП России Рутковской Марии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Евдокимовой Алине Андреевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области Львовой Юлии Сергеевне, судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Агаповой Карине Николаевне, начальнику МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области Тумасян Карине Арменаковне, начальнику Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Котовой Алие Этгемовне о признании действий (бездействий) незаконными, передать в Красноперекопский районный суд г.Ярославля для его рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Доколина