Решение по делу № 2-699/2023 от 07.06.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000792-25

Гражданское дело 2-699/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» к Гребневой ФИО7 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Равис-птицефабрика Сосновкая» обратилось с исковым заявлением в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 28 831,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2022 в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 39464,57 руб. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения продавцами Гребневой О.А., Зарецкой Я.В. условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. По результатам проведенной ревизии от 26.10.2022 установлен размер недостачи у продавца Гребневой О.А. в размере 28831,34 руб. 23.05.2022 в департамент фирменной торговли на ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» принята Гребнева О.А. на должность <данные изъяты>, место работы: магазин фирменной торговли «Равис» <адрес>. 04.07.2022 в департамент фирменной торговли на ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» принята ФИО4 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, место работы: магазин фирменной торговли «Равис»: <адрес>. График работы продавцов неделя через неделю. С Гребневой О.А. и Зарецкой Я.В. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно данному договору, продавцы приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных им Работодателем товарно-материальных ценностей и имущества. В обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать её сохранность, вести оперативный учет реализации товаров, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк или кассу предприятия. Гребнева О.А. и Зарецкая Я.В. ознакомлены с должностной инструкцией под роспись в день приема на работу, однако возложенные на них обязанности не исполнили. Бездействие ответчицы, выразившееся в неисполнении своих обязанности правильного ведения учета товарно-материальных ценностей и не сдачей денежных средств в кассу предприятия, стало причиной возникновения ущерба. Размер ущерба подтверждается актом ревизии от 26.10.2022, инвентаризационной ведомостью, сличительной ведомостью, товарными отчетами, товарными накладными за межревизионный период, объяснительными. 20.01.2023 Гребнева О.А. уволена за прогул. Сумма задолженности по возмещению ущерба Ответчицы на сегодняшний день составляет 28831,34 рублей.

Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельникова Н.В., Зарецкая Я.В.

Истец в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гребнева О.А., извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, свое мнение по иску не выразила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третьи лица Мельникова Н.В. и Зарецкая Я.В. в судебное заседание не явились, свое мнение по иску не представили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Частями первой и второй статьи 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть третья статьи 245 ТК РФ).

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (часть четвертая статьи 245 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответственно содержатся в приложениях N 3 и 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (далее - постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85).

Согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России N 85, работодатель может заключить договор о полной коллективной материальной ответственности при выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 Гребнева О.А. принята на работу к истцу в департамент фирменной торговли на ООО "Равис - птицефабрика "Сосновская" на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, в магазин фирменной торговли "Равис" (т. 1 л.д. 13, 14).

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности продавца входит принимать продукцию, предназначенную к реализации и соответствующую нормативным документам, под полную материальную ответственность, обеспечивать ее сохранность, вести оперативный учет реализации товаров, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и ежедневно сдавать выручку в банк или кассу предприятия, еженедельно и ежемесячно представлять отчет по товару и кассе бухгалтеру предприятия и т.д. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись 23.05.2022 (т. 1 л.д. 41-45).

23.05.2022 ответчиком, как бригадиром, также был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества вверенного ему, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вступил в силу с 23.05.2022. 29.05.2022 договор также был подписан Мельниковой Н.В. (31.05.2022 выбыла из договора), 04.07.2022 договор был подписан Зарецкой Я.В. (23.10.2022 выбыла из договора). 23.10.2022 выбыла из договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Гребнева О.А. (т.1 л.д.19-21, т. 3 л.д. 174, 176-189).

Согласно расписке от 23.05.2022 ответчик вступила в коллектив без проведения ревизии на торговой точке, раположенной по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 175).

26.10.2022 истцом, на основании приказа от 24.10.2022 № 601, была проведена ревизия фирменной торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлена недостача в размере 39464,57 руб. (т.1 л.д.23, 29-30).

Согласно актов от 26.10.2022, 29.11.2022 (т.1 л.д. 28, 31) ответчик Гребнева О.А. отказалась присутствовать на ревизии, также отказалась дать письменные объяснения о причине образовавшейся недостаче.

Результаты инвентаризации, проведенной 26.10.2022 подтверждаются товарными отчетами, передаточными накладными, товарными накладными, квитанциями на инкассацию.

Согласно акту ревизии от 26.10.2022 принято решение о взыскании с ответчика Гребневой О.А. недостачи в размере 28831,39 руб. (т.1 л.д.23).

В соответствие с приказом от 20.01.2023 Гребнева О.А. уволена 20.01.2021 за прогул по подп. «а», п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 15).

Учитывая изложенное, соблюдение истцом предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, суд считает исковые требования ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» о взыскании с ответчика Гребневой О.А. суммы ущерба в размере 28 831,34 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском и подтвержденные документально, в размере 1064,94 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» <данные изъяты> с Гребневой ФИО8 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба сумму в размере 28831,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1064,94 руб., всего взыскать 29896,28 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.08.2023.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков