Решение от 21.02.2020 по делу № 2а-986/2020 от 11.12.2019

Дело № 2а-986/2020

54RS0007-01-2019-006419-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                         Васильевой Н.В.,

при секретаре                                  Дроздовой Н.В.,

помощнике                                     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление Целиной Алены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Томиловой Кристине Валерьевне, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Целина А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Томиловой Кристине Валерьевне, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указывает следующее.

/дата/ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Целина М.И. в пользу Целиной А.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Целина ФИО, /дата/ года рождения. /дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Томиловой К.В. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом постоянно допускается волокита при исполнении судебного приказа, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя и её несовершеннолетнего ребенка в результате ненадлежащего отношения судебного пристава к исполнению возложенных обязанностей и отсутствие должного контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью своей подчиненной. Так, не запрошены сведения индивидуального персонифицированного учета из пенсионного органа, сведения из налогового органа о должнике как налоговом агенте, из ГИБДД, Управления Росреестра в целях установления у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено реальное место жительство должника, не выносилось постановление о розыске имущества должника, не направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления вкладов должника, не направлен запрос в ЗАГС, не рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной и к уголовной ответственности. Таким образом, судебным приставом – исполнителем в нарушение ст. 2 и ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были реализованы все необходимые меры принудительного исполнения и не совершены все необходимые исполнительные действия, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника, который не осуществляет должный контроль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Томиловой Кристины Валерьевны, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа – судебного приказа по делу № от /дата/ о взыскании с Целина М.И. в пользу Целений А.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Целина ФИО, /дата/ года рождения;

- признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Томиловой Кристины Валерьевны, выразившиеся в ненадлежащем контроле действий своих подчиненных при исполнении требований исполнительного документа – судебного приказа по делу № от /дата/ о взыскании с Целина М.И. в пользу Целений А.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Целина ФИО, /дата/ года рождения;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём надлежащего исполнения требований судебного приказа по делу № от /дата/.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности Гапонов С.А., который настаивал на удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание явился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Томилова К.В., которая требования административного искового заявлении не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Начальник отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, представитель административного ответчика – УФССП России по НСО – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направляли.

Заинтересованное лицо по делу – Целин М.И. в судебное заседание явился, считает требования административного иска необоснованными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судом на основании представленных в материалы дела документов (материала исполнительного производства), установлено следующее.

/дата/ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> административным истом был предъявлен для исполнения судебный приказ, вынесенный мировым судьей 1 судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Целина М.И. в пользу Целиной А.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Целина ФИО, /дата/ года рождения.

/дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Томиловой К.В. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, исполнительный документ был предан судебному приставу в установленный в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а также в установленный в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок было возбуждено исполнительное производство.

В период с момента возбуждения исполнительного производства до /дата/ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ФНС, Управление Росреестра, ЗАГС.

/дата/ на прием в отдел судебных приставов к судебному приставу явился должник Целин М.И., который был ознакомлен с материалами исполнительного производства и постановлением о возбуждении исполнительного производства, от Целина М.И. были отобраны объяснения, вручено предупреждение. Согласно полученной информации от должника стало известно, что должник трудоустроен в ООО «РЦМ «Подразделение «Д». Судебным приставом было дано разъяснение о том, что должнику необходимо подтвердить свое трудоустройство, а именно предоставить трудовой договор

/дата/ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Целиной Аленой Юрьевной написано заявление о расчете задолженности по алиментам, а так же об ограничении водительского удостоверения в отношении Целина М. И..

/дата/ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника.

/дата/ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности.

/дата/ судебным приставом повторно направлены запросы в банки для получения сведений о наличии счетов открытых на имя должника.

/дата/ судебным приставом вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специального права.

/дата/ взыскателем на личном приеме у судебного пристава написано заявление о привлечении должника к административной ответственности.

/дата/ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности.

/дата/ судебным приставом в отношении Целина М. И. составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Административный протокол рассмотрен мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>. В отношении должника вынесено постановление об административном правонарушении и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

/дата/ судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы РФ.

/дата/ судебным приставом повторно направлены запросы во все учетно- регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

/дата/ судебным приставом повторно направлен запрос в ПФР для получения сведений о месте трудоустройства должника.

/дата/ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

/дата/ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника и направлено по месту регистрации организации.

/дата/ судебным приставом направлен запрос об имуществе должника принадлежащего ему на праве собственности.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

/дата/ судебным приставом повторно направлены запросы в банк с целью установления счетов открытых на имя должника.

/дата/ в связи с тем, что постановление об обращении взыскания на заработную плату организацией получено не было должник вызван на прием к судебному приставу для получения и передачи в бухгалтерию данного постановления.

/дата/ на личном приеме у судебного пристава должнику под роспись вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

/дата/ дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Целина М.МИ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, которое не было в установленном порядке обжаловано.

/дата/ на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> поступи денежные средства в размере 5313,37 руб., которые были направлены взыскателю в счет погашения задолженности.

/дата/ судебным приставом направлен запрос в бухгалтерию для проверки правильности удержаний.

Также из материалов дела усматривается, что судебным приставом осуществляется повторное направление запросов в банки, операторам связи, ГИБДД, ПФР, ФНС, Управление Росреестра, ЗАГС.

Из представленных документов усматривается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

/дата/ с места работы должника поступили сведения произведенных удержаниях алиментов с заработной платы.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Оценивая достаточность принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа суд учитывает следующие.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, суд учитывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Исходя из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по <адрес> совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, и в банки на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику и наличия у должника имущества, а также совершены иные исполнительные действия.

То обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку указанный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника, и постановление об обращение взыскания направлено по месту работы должника. С заработной платы должника осуществляется удержание алиментов в пользу административного истца в счет исполнения судебного приказа. В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является одной из мер принудительного исполнения. При этом, судебным приставом осуществлена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Кроме того, и после направления для исполнения судебного приказа по месту работы должника, судебным приставом направляются запросы в соответствующие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок совершения каждого в отдельности исполнительного действия и принудительной меры.

Также суд считает необходимым отметить, что исполнительный документ, предъявленный /дата/ к исполнению административным истцом, был выдан судом /дата/ (л.д. 7), т.е. спустя почти 1,5 года, что свидетельствует о том, что действия самого административного истца способствовали образованию задолженности у должника.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая принятые меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Кроме того, в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

Вместе с тем, таких доказательств административным истцом не представлено, также как и не представлено доказательств того, что не выполнение какого-либо исполнительного действия или меры принудительного исполнения повлекло невозможность исполнения исполнительного документа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению, а поэтому в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-986/2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░