Решение по делу № 2-156/2018 от 28.11.2017

                             Дело № 2-156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» января 2018 года                  сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга и взыскании расходов на оплату услуг представителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга и взыскании расходов на оплату услуг представителя, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 180, 333, 395, 422, 428, п. 1 ст. 421, ст.ст. 450, 451, 1102, п. 2 ст. 934 ГК РФ, просит: расторгнуть кредитный договор №; обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снизить размер неустойки до разумных пределов. В качестве «разумных пределов» считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размер 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АКБ «Банк Москвы» и ею был заключен кредитный договор: потребительский (без залога) № от 11.12.2013 на сумму 300 000 руб. Впоследствии данный кредит перешел к ПАО «Банк ВТБ», о чем она не была уведомлена. Взятый кредит был частично погашен.

В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения кредитного договора, она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась наемная работа. Она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. Совокупный доход от работы составлял 10 000 руб.

На настоящий момент она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с тем, что денежных средств стало хватать только на проживание, произошли существенные негативные изменения материального положения. В результате общий доход составляет 15 000 руб. В то же время, её ежемесячные расходы на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере 20 000 руб. Расходы складываются из следующих статей: питание и бытовые расходы - коммунальные платежи за жилье, выплаты по кредитам.

Также истец указывает, что ранее она заключила кредитные договора с двумя банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма её долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму: ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит № – 50 000 руб.; кредит № – 136 000 руб.; кредит № – 50 000 руб.; кредит № – 115 000 руб.; ПАО «Банк ВТБ «    кредит № – 300 000 руб., итого 651 000 руб. В указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

В связи с вышеизложенным, она не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Однако не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. В связи со сложившейся ситуацией, она вынуждена обратиться в суд, чтобы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ существенные изменения обстоятельств выражаются в том, что сумма расходов начинает превышать сумму доходов, при условии, что это не связано с действием или бездействием заинтересованных сторон. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В рамках указанных договоров кредитным учреждением также предъявлены требования к ней с начислением неустойки. Истец считает, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для нее, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Ссылаясь на положения ст.ст. 428, 333, 395 ГК, истец полагает, что вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец указывает, что она понесла расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере 60 000 рублей. Так как исполнителем были оказаны услуги по подготовки документации для других кредитных организаций, то имеет место пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг: 60000,00 руб. / 2 кредитных организации = 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили письменное возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований истца отказать. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предметы исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 300000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,9 процентов годовых (п.1.2). Под задолженностью по договору понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов банка, осуществляемых в связи с исполнением/неисполнением договора (п.1.3). Информация о расходах заемщика и полной стоимости кредита предоставлена в Приложении № к договору. Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № на имя ФИО1 (п.2.1). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.2.2) (л.д.15-19).

Согласно п.3.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу п.4.1 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Из материалов дела следует, что истцом также были подписаны все приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств по кредитному договору, истец ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, подписав кредитный договор, истец согласилась со всеми его существенными условиями. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ год, до заемщика была доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Истец указывает и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), что подтверждается содержанием переписки истца ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) (л.д.42-56).

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о том, что кредит перешел к Банку ВТБ (ПАО), суд не принимает во внимание, поскольку они не влекут за собой выводы о необходимости удовлетворения иска.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что выражается в существенном изменении материального положения истца и невозможности в полной мере погашать обязательства. Однако суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку они не указывают на наличие оснований для удовлетворения иска.

Достаточных оснований для расторжения кредитного договора по основаниям, приведенным в исковом заявлении, как того просит истец, по мнению суда, не имеется.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика в письменном возражении указывает, что в соответствии со п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом. Считают, что истец была вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась своим правом. При заключении кредитного договора, согласившись с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавала правовые последствия их заключения и должна была осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценив возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. По мнению ответчика, основания, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения рисков ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Суд соглашается с данной позицией ответчика, поскольку находит ее обоснованной, соответствующей материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящий момент она не в состоянии выполнять условия кредитного договора в связи с невозможностью выплачивать платежи в срок, не являются основанием для удовлетворения ее требований.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено. Представленные в материалы дела истцом документы, суд не принимает во внимание, поскольку их содержание не позволяет сделать обоснованный вывод о невозможности исполнения условий договора.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследуя обоснованность и правомерность требований истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

    Суд, принимая во внимание, положения ст. ст. 450,451 ГК РФ полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кроме того, нарушение условий договора допускается самим истцом.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, истец взяла на себя обязательства по возврату кредита, стороны приняли на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом со стороны ответчика не допущено нарушения условий заключенных с истцом кредитного договора.

Учитывая, что изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения, при подписании договора истец обязана была предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако у истицы имеется непогашенная задолженность, что подтверждается материалами дела (л.д.53).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит достаточных оснований для обязания ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; для снижения размера неустойки до разумных пределов; для фиксирования общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, а также для взыскания расходы на оплату услуг представителя в размер 30000 рублей.

Суд полагает, что вышеуказанные требования истца вытекают из основного требования о расторжении кредитного договора и как самостоятельные требования, должным образом истцом не мотивированы. Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, влекущих за собой выводы о наличии оснований для удовлетворения этих требований, судом не установлено.

Согласно п.7.1.1 кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту, в том числе в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Оснований, указывающих на возможность обязания ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, ФИО1 суду не приведено.

Истцом не было представлено доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки до разумных пределов, как того просит истец, поскольку по настоящему делу каких-либо требований к истцу о взыскании неустойки, ответчиком не заявлено. При этом доказательств тому, что ответчиком рассчитана неустойка, которая не отвечает требованиям разумности, ФИО1 суду представлено не было.

Суд также не усматривает по настоящему делу возможности зафиксировать общую сумму долга истца к ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, так как кредитный договор продолжает свое действие, а требований о взыскании с истца суммы долга, начисленных процентов и штрафных санкций стороной ответчика по настоящему делу не заявлено. Исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании, ей известна сумма ее долга.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также о соблюдении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Иные приведенные истцом в исковом заявлении, а также в судебном заседании доводы, суд не принимает во внимание как основания для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга и взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 30000 рублей, не имеется.    

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга и взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2018 года.