Решение от 11.09.2019 по делу № 33-5237/2019 от 22.07.2019

Дело № 33-5237/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей	Горбатовой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре	Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артемьева С.М. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года, которым частично удовлетворен иск Пыжновой Э,Г. к Артемьеву С.М. о взыскании расходов, связанных с болезнью наследодателя и его похоронами, а также удовлетворен иск Полосаткиной Ю.С. к Артемьеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Артемьева С.М., его представителей – Стукача К.В., Бернштейна И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Полосаткиной Ю.С. – Новиковой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пыжнова Э.Г. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Артемьеву С.М. о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя в размере 103 436 руб., а также судебных расходов в размере 33 268 руб. 72 коп., указав, что в начале 2015 года к ней обратилась Ч. с просьбой помочь в обслуживании на дому и в лечебных учреждениях, а также оказать содействие в ведении ее финансовых вопросов.

Данная просьба вызвана тем, что в конце 2012 года Ч. сломала шейку бедра, находилась на излечении, сначала стационарном, потом домашнем. На тот момент Ч. передвигалась по квартире с помощью ходунков, не могла готовить пищу, убирать квартиру, выходить на улицу, т.е. нуждалась в постороннем уходе.

При этом стороны договорились, что Ч. оплатит понесенные Пыжновой Э.Г. расходы на приобретение продуктов, лекарств, на консультации врачей и медицинские услуги за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ей недвижимого имущества.

В целях выполнения договоренности Ч. оформила на имя Пыжновой Э.Г. доверенность с соответствующими полномочиями.

В последующем, помимо ухода за Ч., обеспечения продуктами, лекарствами, медицинским и реабилитационным оборудованием, истец занималась также и финансовыми вопросами. Из своих средств оплачивала квартплату и коммунальные услуги, погасила кредитную задолженность Ч., оплатила услуги по оформлению прекращения деятельности Ч. в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. скончалась.

Истец оплатила изготовление и установку памятника на могилу умершей.

Ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти Ч.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, а также расходы на его достойные похороны подлежат возмещению за счет наследства истец обратилась в суд с настоящим иском.

Полосаткина Ю.С. обратилась с самостоятельным иском к Артемьеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 453 026 руб., указав, что данные денежные средства перечислены на счет Ч. на основании договора постоянной ренты от 29 июня 2016 г., заключенного между Полосаткиной Ю.С. и Ч.

Вместе с тем, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 г. договор постоянной ренты признан незаключенным, право собственности на квартиру по <адрес>, являвшуюся предметом договора постоянной ренты от 29 июня 2016 г., признано за ответчиком Артемьевым С.М.

Поскольку в судебном порядке договор ренты признан незаключенным, Артемьев С.М. является наследником, принявшим наследство после смерти Ч., истец полагала, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Определением суда от 21 ноября 2018 года гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 44-45 т. 1).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Пыжнова Э.Г. поддержала исковые требования, истец Полосаткина Ю.С. поддержала исковые требования.

Ответчик Артемьев С.М. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно предмета спора.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года постановлено взыскать с Артемьева С.М. за счет наследственного имущества Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Пыжновой Э.Г. расходы, вызванные смертью наследодателя, в сумме 46 715 руб., судебные расходы в размере 15 601 руб. 45 коп., всего 62 316 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований Пыжновой Э.Г. к Артемьеву С.М. отказать.

Взыскать с Артемьева С.М. в пользу Полосаткиной Ю.С. неосновательное обогащение в размере 453 026 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7732 руб., всего 460 758 руб. (л.д. 17-24, т. 4).

В апелляционной жалобе Артемьев С.М. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пыжновой Э.Г. и Полосаткиной Ю.С.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом при разрешении иска Пыжновой Э.Г. не применен специальный закон, подлежащий применению, а именно ФЗ № 8 от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 ГК РФ, в силу которой затраты на памятник умершей не подлежат компенсации. Вместо применения специального закона, судом применен обычай.

Кроме того, суд не оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: отсутствие договора между Пыжновой Э.Г. и Ч. на содержание последней; отсутствие отчета о потраченных истцом денежных средствах; трата Пыжновой Э.Г. не собственных денежных средств на содержание Ч., а заемных, а также то обстоятельство, что содержание Ч. осуществлялось не Пыжновой Э.Г., а Полосаткиной Ю.С.

Артемьев С.М. также не согласен с решением суда о взыскании с него неосновательного обогащения.

Податель жалобы полагает, что при разрешения данного требования судом также не применен закон, подлежащий применению, а именно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, п. 1 ст. 168 ГК РФ, ст. 418 ГК РФ, а также неправильно применены положения ст. 195 ГПК РФ.

Суд не оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: договор ренты не был заключен; оплата договора произведена после смерти получателя ренты; отсутствие в договоре ренты условия о передаче наличных денежных средств во исполнение обязательств по договору (л.д. 32-36 т. 4).

Полосаткина Ю.С. представила письменные возражения, в которых просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьева С.М. – без удовлетворения (л.д. 73-76, т. 4).

Пыжнова Э.Г. также представила письменные возражения, в которых просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьева С.М. – без удовлетворения (л.д. 78, т. 4).

В суде апелляционной инстанции Артемьев С.М., его представители – Стукач К.В., Бернштейн И.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Полосаткиной Ю.С. – Новикова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Полосаткина Ю.С., Пыжнова Э.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч. (л.д. 7 т. 2).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 г. по гражданскому делу №, вступившем в законную силу 06 июня 2018 г., установлен факт принятия наследства Артемьевым С.М. в течение шести месяцев после смерти сестры Ч., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

За Артемьевым С.М. признано право собственности на квартиру по <адрес>.

28 августа 2018 года Артемьев С.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошли: квартира, расположенная по <адрес>; земельный участок и садовый дом, расположенные по <адрес>; земельный участок, расположенный по <адрес>; гараж №, расположенный по <адрес>; денежные средства, хранящиеся на вкладах, в том числе денежные средства, перечисленные Полосаткиной Ю.С. на счет Ч., акции ОАО «Невский завод «Электрощит» (л.д. 164-249 т. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пыжнова Э.Г. ссылалась на то обстоятельство, что несла необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью Ч., а также расходы на ее достойные похороны.

В подтверждение понесенных расходов Пыжнова Э.Г. представила чеки на оплату консультации кардиолога в Ф., чеки на оплату памперсов и одноразовых пеленок, квитанцию об оплате расходов на изготовление памятника на могиле Ч. (л.д. 17-19, 31, 32, 140 т. 2, л.д. 71 т. 3).

Кроме того, Пыжновой Э.Г. представлены квитанции о внесении денежных средств в счет погашения кредитной задолженности Ч., в счет оплаты услуг по прекращению деятельности Ч. в качестве индивидуального предпринимателя, в счет оплаты коммунальных услуг и телефона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Артемьева С.М., принявшего наследство после смерти Ч., в пользу Пыжновой Э.Г. понесенных последней расходов, вызванных предсмертной болезнью Ч., на оплату консультации кардиолога в Ф. в размере 1000 руб., расходов на оплату памперсов и одноразовых пеленок в размере 5715 руб., указав, что данные расходы являлись необходимыми.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Артемьева С.М. в пользу Пыжновой Э.Г. расходов на изготовление памятника на могиле Ч. в размере 40 000 рублей.

При этом суд отказал во взыскании иных заявленных Пыжновой Э.Г. расходов, в том числе, на погашение кредитной задолженности Ч., оплату услуг по прекращению деятельности Ч. в качестве индивидуального предпринимателя, оплату коммунальных услуг и телефона, указав, что они эти расходы по смыслу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются расходами, вызванными смертью наследодателя, в связи с чем, не подлежат возмещению за счет наследственного имущества Ч.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, включают необходимые затраты на его лечение (пребывание в стационарных лечебных учреждениях, консультации врачей, медицинские обследования и манипуляции, иная медицинская помощь, медикаменты, медицинское оборудование, санаторно-курортные путевки, проезд к месту лечения и обратно и т.п.), улучшенное питание и уход за ним (включая оплату услуг сиделки) в связи с болезнью, предшествовавшей смерти.

В предмет доказывания по делу о взыскании указанных расходов входят причинная связь между расходами и предсмертной болезнью наследодателя и их осуществление непосредственно истцом.Как следует из материалов дела, причиной смерти Ч. явилось заболевание – <данные изъяты>, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа № от 18.11.2016 (л.д. 157-162 т. 2). При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Артемьева С.М. в пользу Пыжновой Э.Г. расходов на оплату консультации кардиолога в Ф. в размере 1000 руб., поскольку указанные расходы находятся в причинной связи с предсмертной болезнью наследодателя. Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Артемьева С.М. в пользу Пыжновой Э.Г. расходов на оплату памперсов и одноразовых пеленок в размере 5715 руб., поскольку из показаний врача терапевта К., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что в результате основного заболевания Ч - <данные изъяты>, у больной наблюдались сильнейшие отеки конечностей до «слоновых» размеров, что исключало ее передвижение по квартире, в связи с чем, на Ч. в 2016 году лица, ухаживавшие за ней, надевали памперсы. Таким образом, указанные расходы также находятся в причинной связи с предсмертной болезнью наследодателя. Что касается расходов на изготовление и установку памятнику, то следует указать, что применительно к положениям статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы на достойные похороны наследодателя могут включать затраты: на оформление документов, требуемых для погребения; перевозку умершего в морг; услуги морга; оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий); захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями и традициями (в том числе кремацию); оплату места погребения; изготовление и установку надгробия, ограды, скамьи (лавки); устройство цветника. Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»). Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Таким образом, расходы на изготовление и установку памятника, понесенные Пыжновой Э.Г., обоснованно отнесены судом перовой инстанции к расходам на достойные похороны наследодателя, подлежащие возмещению в соответствии с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из указанных положений Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руки, и т.д.), так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Полосаткиной Ю.С. Как следует из материалов дела, 29 сентября 2016 г. между Ч. и Полосаткиной Ю.С. заключен договор постоянной ренты, по условиям которого Четверикова Н.М. передала в собственность Полосаткиной Ю.С. ? долю квартиры по <адрес>, на условиях постоянной ренты. Согласно условиям договора постоянной ренты Полосаткина Ю.С. приобретает долю квартиры у Ч. за 1 319 018 руб. 00 коп., при этом сумма в размере 453 026 руб. 00 коп. оплачивается Полосаткиной Ю.С. за счет средств материнского капитала и перечисляется из Пенсионного фонда РФ на расчетный счет Ч. после регистрации перехода права собственности на указанную долю квартиры. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 865 992 руб. 04 коп. входит в стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи). Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма не будет выплачиваться в натуре денежными средствами, а будет заменена предоставлением постоянного содержания, обеспечением потребностей в течение жизни Ч. в жилище, питании и одежде, в необходимых случаях в уходе за ней. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2017 г. договор постоянной ренты от 29 сентября 2016 г. между Полосаткиной Ю.С. и Ч. признан ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░ 05 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453026 ░░░. 00 ░░░. (░.░. 5, 6 ░. 1). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. (░.░. 193 ░. 3).░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1102 ░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453 026 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░. 1).

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ (░. 2).

░░░░░░░ 4 ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.