Решение по делу № 1-152/2022 от 27.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 июля 2022 г.          г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Меркулова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя Ломовой Н.В.,

подсудимой Дородновой О.С.,

защитника - адвоката Огородникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дородновой Олеси Сергеевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Дороднова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2019 г., в период с 3 часов 15 минут по 3 часа 30 минут, Дороднова О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на площадке перед кафе «Флагман», расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Куйбышева, д. 15-а, где увидела на асфальте золотую цепь, принадлежащую ФИО1., стоимостью 180000 рублей, и у нее возник умысел на тайное хищение указанной цепи.     

Осуществляя свой умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Дороднова О.С., в то же время, подняла вышеуказанную золотую цепь и убрала ее в карман своей одежды, тем самым похитила указанную цепь, принадлежащую ФИО1. После чего, Дороднова О.С. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. материальный ущерб в размере 180000 рублей, который с учетом его материального положения для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая Дороднова О.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Огородников Д.А.

Потерпевший ФИО1., выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражал против ходатайства подсудимой Дородновой О.С. об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ломова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая Дороднова О.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего, считает, что причиненный ФИО1. ущерб в размере 180000 рублей является для него значительным.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Дородновой О.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При решении вопроса о том, является ли подсудимая вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, Дороднова О.С. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Дородновой О.С. наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как личность, Дороднова О.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дородновой О.С. суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о наличии других, смягчающих наказание Дородновой О.С. обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение Дородновой О.С. при совершении преступления, мнения Дородновой О.С., высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ей преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Дородновой О.С. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, с применением положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

    В силу положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дороднову Олесю Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    В целях обеспечения исполнения наказания на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа Дородновой О.С. осуществлять с рассрочкой на 10 месяцев равными платежами, с ежемесячным платежом в 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, начиная со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новомосковску, ИНН 7116030215, КПП 711601001, УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску) Отделение Тула, г. Тула, л/с 04661331750, р/с 40101810700000010107, БИК 047003001, ОКТМО 70724000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения Дородновой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – золотой крест оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий вступил в законную силу 12.07.2022 г.