Решение по делу № 2-682/2024 (2-8074/2023;) от 30.10.2023

№ 2-682/2024

10RS0011-01-2023-012336-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВД» к Кошелеву В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору займа, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере <данные изъяты>% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в размере 73229,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396,88 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ПАО «БыстроБанк», Шишкина И.А., ООО «СВД».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоявшейся уступкой прав требований произведена замена истца на ООО «СВД». ООО «Брокер» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Кошелевым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кошелеву В.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Брокер», в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с Кошелевым В.А. отвечать перед банком за исполнение его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора заемщиком ПАО «БыстроБанк» выставлено ООО «Брокер» требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Брокер» произведено погашение указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными платежными документами в материалы дела.

Таким образом, ООО «Брокер», как поручитель, исполнил обязательство перед банком за заемщика Кошелева В.А., погасив кредитную задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст.ст.309, 310, 361, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные обязательства, а также обязательства по договорам поручительства, подлежат исполнению в обязательном порядке, в том числе вне зависимости от обращения кредитора с иском в суд в целях взыскания задолженности.

Согласно положениям ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Кошелева В.А. в пользу ООО «Брокер» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства определено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (п.6 Общих условий).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком произведено гашение задолженности перед ООО «Брокер» частями (ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> руб.), что следует исходя из представленного стороной истца расчета.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, суд находит обоснованным.

При этом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и ООО «СВД» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Брокер» уступило ООО «СВД» право (требование) задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кошелевым В.А., с Кошелева В.А. в пользу ООО «СВД» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73229,30 руб., исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2396,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кошелева В.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СВД» (<данные изъяты>) проценты в сумме 73229,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2396,88 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.