Решение по делу № 2-1218/2020 от 04.12.2020

№ 2-1218/20

УИД56RS0024-01-2020-002100-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка 29 декабря 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием ответчика Корнилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Корнилову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Корнилову В.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Корниловым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма 917000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 603763,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12120,88 рублей, просроченный основной долг- 585562,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг -5305,83 рублей, неустойка за просроченные проценты-774,09 рублей.

Существенное нарушение условий договора лишает истца выгоды, на которую он рассчитывал при заключении договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 603763,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9237,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Корнилов В.А. не отрицал наличие задолженности перед банком, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма 917000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 603763,53 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12120,88 рублей, просроченный основной долг- 585562,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг -5305,83 рублей, неустойка за просроченные проценты-774,09 рублей.

Согласно п.3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно уплачивать проценты.

В силу п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Как следует из истории операций заемщика он неоднократно нарушал условия кредитного договора, несвоевременно вносил платежи и проценты по кредиту, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности истцом произведен верно, подтверждается историей операций по лицевому счету. Ненадлежащее исполнение обязательств основного должника по несвоевременному внесению платежей подтверждается также материалами дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства, законны и обоснованны.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным нарушением признаются действия одной из сторон, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которые он рассчитывал при заключении договора, нарушение заемщиком своих обязательств нельзя не признать существенными, договор между сторонами подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования, предусмотренные ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Корнилову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и Корниловым Виктором Анатольевичем.

Взыскать с Корнилова Виктора Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603763,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9237,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020

Председательствующий