Решение по делу № 2-596/2022 от 01.06.2022

Дело ........

УИД: 26RS0........-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                  01 августа 2022 года

    Курский районный суд ...... в составе:

    председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Саакову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Саакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ......... по состоянию на ......... включительно в размере 416 040,14 рублей, из которых: 392 993,79 рублей – остаток ссудной задолженности; 22 013,05 рублей – задолженность по плановым процентам; 211,28 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 822,02 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу; об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA GRANTA; идентификационный номер – (VIN) ........, год изготовления – 2021 год; модель № двигателя – 21127, 4521076; паспорт транспортного средства (ПТС) - ........; об определении способа реализации – с публичных торгов; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 360 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что ......... Банк ВТБ (ПАО) и Сааков А.Н. заключили кредитный договор ........, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 465 215 рублей на срок по ......... с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых. Цель кредита – оплата транспортного средства. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средств транспортного средства. Ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в залог передано вышеуказанное транспортное средство. ......... банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 465 215 рублей. Ответчиком ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатив проценты и иные суммы. На направленное требование ответчик не отреагировал. По состоянию на ......... задолженность ответчика с учетом снижения пени составляет 416 040,14 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), Лагонин И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сааков А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ......... Банк ВТБ (ПАО) и Сааков А.Н. заключили кредитный договор ........, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 465 215 рублей на срок по ......... с уплатой процентов в размере 10,5 % годовых.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору Сааков А.Н. передал в залог банку автотранспортное средство марка, модель - LADA GRANTA (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ........ от .........).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

    Согласно п. 4.1.7 общих условий Правил автокредитования в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по предоставлению кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пени.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ......... истцом в адрес Саакова А.Н. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено.

В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора Сааков А.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательства обратного согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 416 040,14 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Сааковым А.Н. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Оснований для снижения суммы начисленной неустойки, ввиду ее несоразмерности, нет.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору, не исполнил досудебное требование о возврате займа, что признается существенным нарушением договора и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его исполнения истцом в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что предусмотренные ст. 348 ГК РФ ограничения на взыскание заложенного имущества отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога и установлении способа реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Саакову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Саакова А. Н., ......... года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ........ от ......... по состоянию на ......... включительно в размере 416 040,14 рублей, из которых: 392 993,79 рублей – остаток ссудной задолженности; 22 013,05 рублей – задолженность по плановым процентам; 211,28 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 822,02 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA GRANTA; идентификационный номер – (VIN) ........, год изготовления – 2021 год; модель № двигателя – 21127, 4521076; паспорт транспортного средства (ПТС) - ........; установить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Саакова А. Н., ......... года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 360 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                           С.Н. Миронюк