Решение по делу № 2-1263/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-1263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                                            Ященко М.И.,

при помощнике судьи                                        Барбулеве И.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Донец Василия Васильевича к Министерству внутренних дел РФ о восстановлении трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований,    просил обязать ответчика изменить дату увольнения с учетом отсутствия нарушений порядка и процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел РФ истца - Донца В.В. с 06 мая 2016г. на 02 июня 2016г., то есть на дату восстановления трудоспособности, в том числе и при установлении злоупотребления истцом правом –сокрытии временной нетрудоспособности на момент увольнения.

    В обоснование уточненных исковых требований, Донец В.В. указал, что заболевание у истца наступило еще до его официального увольнения, то есть еще 19 апреля 2016г., а уволен истец лишь 06 мая 2016 года, а потому период временной нетрудоспособности истцу должен быть оплачен полностью. В связи с этим денежное довольствие ему должно быть выплачено за весь период его временной нетрудоспособности, то есть по 01 июня 2016г. включительно, а днем увольнения должно являться 02 июня 2016г.

    Однако денежное довольствие истца было оплачено лишь по 06 мая 2016г., тогда как период временной нетрудоспособности истца длился с 19 апреля по 01 июня 2016г. Таким образом, истцу не оплачено с 07 мая 2016г. по 02 июня 2016г. – 27 дней.

    Если истцу не изменить дату увольнения, то он не дополучил 41 580 руб.-22235,526=19344,47 руб.

Эти обстоятельства, оплата периода временной нетрудоспособности не в полном объеме, то есть не за весь период временной нетрудоспособности, начавшейся еще в период службы, то есть 19 апреля 2016г., является основанием и для изменения даты увольнения по 02 июня 2016г.

        Истец: Донец В.В. и его представитель в судебное заседание явились, после объявления перерыва в судебном заседании покинули зал судебного заседания.

    Ответчик: представитель МВД РФ в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с возражениями на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 55-56).

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования на законе не основаны и удовлетворения не подлежат.

    Суд, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно уведомлению Центра специального назначения вневедомственной охраны МВД России от 06.05.2016г. направленному в адрес Донец В.В., Донец В.В. уволен из органов внутренних дел РФ по пункту 11 части 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 06 мая 2016г. (приказ ЦСН ВО МВД России от 04 мая 2016г. № (л.д. 23).

    Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.05.2017г. Донец В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании действий, приказов незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (л.д. 31-34).

    Указанным решением суда установлено, что у ответчика имелись основания для увольнения Донец В.В.    по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г., порядок увольнения, предусмотренный данным Федеральным законом был соблюден, истец был уведомлен о предстоящем увольнении в установленный срок и надлежащим образом, вакантные должности истцу предлагались, с истцом своевременно проведен окончательный расчет. Установлено, что у ответчика отсутствовала информация о том, что выданный истцу 19 апреля 2016г. листок нетрудоспособности продлен до 19 мая 2016г.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.11.2017г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Донца В.В. без удовлетворения (л.д. 35-39).

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В силу ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.05.2017г., основание расторжения контракта с Донец В.В. (сокращение должности), оценив собранным по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе Донец В.В. в удовлетворении заявленных уточненных требований, поскольку при увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ были соблюдены требования Трудового кодекса РФ, каких-либо нарушений при увольнении истца по указанному основанию не допущено, в действиях работодателя не установлено нарушений требований закона при расторжении трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, расчет при увольнении произведен в полном объеме, оснований для изменения даты увольнения не имеется, уточненные исковые требования Донец В.В. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.05.2017г.

    Кроме этого, требования истца предъявлены к МВД России, иных ответчиков заявлено не было,      как следует из отзыва ответчика в настоящее время Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел РФ включен в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом, ранее решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.12.2019г. Донец В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за потерю времени.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Донец Василия Васильевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании изменить дату увольнения с учетом отсутствия нарушений порядка и процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Донца В.В. с 06 мая 2016г. на 02 июня 2016г. на дату восстановления трудоспособности, в том числе и при установлении злоупотребления истцом правом сокрытия временной нетрудоспособности на момент увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова