Решение по делу № 2-1056/2022 от 28.01.2022

К делу №2-1056/ 2022

УИД 23RS0029-01-2022-000489-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи         « 28 »      июня     2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	А.А. Бурлакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Элитный дом» к Янгильбиевой Капият Магомедовне о возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Элитный дом» (далее по тексту – Товарищество) обратилось в суд с иском к Янгильбиевой К.М., в котором просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиру №номер, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, устранив все выявленные экспертом нарушения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований Товарищество указало, что ответчиком самовольно произведены перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры №номер, расположенной в корпусе номер многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) номер по <адрес>, путем изменения внутренних инженерных сетей, внутренних коммуникаций, что нарушило нормальную эксплуатацию общих инженерных сетей и коммуникаций МКД, произведено устройство трех отдельных комнат с отдельными входами из общего коридора и оборудованием в каждой из комнат кухонь и санузлов, в ходе чего затронуты несущие конструкции МКД. Произведенные ответчиком действия нарушают права и законные интересы собственников помещений в МКД, в интересах которых действует Товарищество.

Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация).

Представитель Товарищества Кравчук Н.В. в судебное заседание не явилась. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Янгильбиева К.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена регистрируемым почтовым отправлением №35420069062300, которое не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него (ст. 165.1 ГК РФ). О причинах неявки ответчик суду не сообщила.

Представитель ответчика Янгильбиевой К.М. по доверенности – Кахбулаев Э.Х., будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела смс-сообщением при наличии соответствующего согласие на извещение данным способом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД Товарищество управляет и обслуживает МКД по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Устава Товарищества предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в МКД в целях обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД.

Подпунктом 3 п. 2.2 Устава Товарищества к его целям отнесено обеспечение прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных действующим законодательством пределах распоряжению общим имуществом в МКД.

На основании п. 2.3.3 Устава Товарищества для достижения своих целей Товариществом осуществляется деятельность, направленная на защиту прав и законных интересов собственников помещений в МКД, в том числе:

1)    обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом в МКД;

2)    принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих или препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в МКД;

3)    представление интересов собственников помещений, связанных с управлением комплексом недвижимого имущества в МКД, во всех государственных организациях и учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях, независимо от организационно-правовой формы, органах местного самоуправления, органах исполнительной власти, в отношениях с физическими лицами, в судах общей юрисдикции, Арбитражных и третейских судах.

    В силу пунктов 2, 6, 7, 8 ст. 138 ЖК РФ Товарищество обязано:

-    осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

-    обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

-    принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

-    представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

    Реализуя предусмотренные Уставом и ст. 138 ЖК РФ обязанности, Товарищество обратилось в суд с негаторным иском к Янгильбиевой К.М. об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, указывая на то, что ответчик самовольно произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры №номер, расположенной в <адрес> МКД номер по <адрес>, в результате чего из этой квартиры было образовано три отдельных помещения с отдельными входами из общего коридора и с оборудованием в каждой из комнат кухонь и санузлов, чем нарушила права собственников помещений в МКД

Согласно выписки из ЕГРН от 14.02.2022 года №КУВИ-001/2022-20166709 сведения о зарегистрированных правах на квартиру №номер, расположенную в <адрес>, отсутствуют.

Между тем, согласно акту от 03.12.2012 года приема-передачи объекта долевого строительства к договору №АЛ/КВ-118-162 участия в долевом строительстве от 23.07.2009 года указанная выше квартира передана Янгильбиевой К.М.

    По делу назначена и проведена экспертом ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов эксперта, изложенных в ее заключении от 29.04.2022 года №603-04-22, следует, что в квартире №номер по адресу: <адрес>, проведена перепланировка, переустройство инженерных сетей, переоборудование помещений, вследствие которых образовались помещения №1 (коридор), №1/1 (коридор), №1/2 (коридор), №5 (балкон с обустроенной кухней-нишей), №5/1 (балкон с обустроенной кухней-нишей), №6 (жилая комната), №6/1 (подсобное помещение со следами демонтажа сантехнического оборудования: поддона, раковины), №7 (балкон с обустроенной кухней-нишей), №8 (жилая комната).

    Произведенные работы по перепланировке, переустройству инженерных сетей и переоборудованию помещений выражаются в:

-    возведении межкомнатной перегородки между помещениями №6 и №8;

-    устройстве перегородки на балконе с целью разделения помещения балкона №5 площадью 10,9 кв.м на два помещения (№5/1 и №5) площадью 4,8 кв.м и 5,9 кв.м соответственно;

-    устройстве перегородки в помещении №6 с целью разделения этого помещения площадью 16,6 кв.м на два помещения (№6/1 и №6) площадью 2,4 кв.м и 13,6 кв.м соответственно;

-    устройстве перегородок в помещении №1 с целью разделения этого помещения площадью 12,4 кв.м на три помещения (№1, №1/1 и №1/2) площадью 3,7 кв.м, 2,5 кв.м и 5,3 кв.м соответственно;

-    устройстве дверных проемов в образованных помещениях.

    В результате проведенных работ общая площадь квартиры №номер не изменилась, однако в контуре квартиры образованы три обособленных жилых помещения с изолированными входами из общего коридора помещения №1 площадью 3,7 кв.м. В каждом из образованных обособленных помещений имеются жилое помещение и подсобные.

Таким образом, посредством произведенных работ произошло изменение параметров квартиры №номер, ее частей с изменением площади помещений, но без увеличения общей площади, объема, высоты, а также без затрагивания несущих строительных конструкций МКД в целом.

Экспертом установлено, что устройство разводки внутреннего водопровода и канализации в объекте исследования выполнено с нарушением требований СП 30.13330.2020, так как сети проходят через жилые комнаты и над жилыми помещениями. При этом от стояков сделан отвод на приборы водоразбора (краны), который представляет определенную опасность затопления помещений нижних этажей, однако произведенные работы не застрагивают и не приводят к изменению параметров общего имущества МКД.

В этой связи экспертом сделан вывод о том, что объект исследования в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии конструктивно не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но в связи с нарушением требований СП 30.13330.2020 существует опасность затопления помещений нижних этажей.

Суд учитывает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, а потому принимается судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необоснованными выводы эксперта о том, что произведенные в квартире №номер работы по переустройству, перепланировке и переоборудованию не нарушают интересы третьих лиц.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в МКД представляет документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в МКД (п. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела достоверно установлено, что Янгильбиева К.М. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

При этом переустройство спорного жилого помещения произведено с нарушением требований СП 30.13330.2020, запрещающего прокладку трубопроводов внутренней канализации под потолком, у стен, в стенах и в полу жилых комнат, а также предусматривающего прокладку разводящих сетей водопровода холодной поды в подпольях, подвалах, технических этажах, «теплых» чердаках либо (при отсутствии) в подпольных каналах на первом этаже совместно с трубопроводами отопления или под полом с устройством съемного перекрытия, а также по конструкциям здания, по которым допускается открытая прокладка трубопроводом, или под потолком общего коридора.

В то же время Янгильбиевой К.М. из одного жилого помещения фактически создано три обособленных, изолированных помещения, оборудованных отдельными входами с территорий общего пользования, что не было согласовано с Товариществом, со всеми собственниками МКД, безусловно нарушает их права и законные интересы, а также создает дополнительную нагрузку на общие инженерные сети МКД.

Поскольку Янгильбиевой К.М. произведена прокладка водопровода и канализации к оборудованным ею на частях балкона (образованных путем установления перегородок на балконе) к трем кухням-нишам, а также к подсобному помещению №6/1 со следами демонтажа сантехнического оборудования (поддона и раковины), существует опасность затопления помещений нижних этажей, что также свидетельствует о потенциальной угрозе нарушения прав и законных интересов иных собственников помещений в МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 года №1880-О, учитывая социальную значимость жилых помещений, собственники обязаны принимать меры по обеспечению их сохранности и не совершать действий, приводящих к нарушению вытекающего из статьи 17 Конституции РФ баланса прав и законных интересов собственников помещений в МКД при реализации их правомочий, в частности, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Нарушение указанных обязанностей, в том числе и самовольные переустройство и (или) перепланировка являются правонарушениями, влекущими соответствующую санкцию.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, требования Товарищества о возложении на ответчика обязанности в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 14) подлежит взысканию в пользу Товарищества с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Товарищества собственников жилья «Элитный дом» (ИНН 2318048505) к Янгильбиевой Капият Магомедовне (ИНН номер) о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Янгильбиеву Капият Магомедовну в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести квартиру №номер, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, сведения о котором содержатся в составленном 29.01.2010 года филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи поэтажном плане многоквартирного дома (л.д. 16).

Взыскать с Янгильбиевой Капият Магомедовны в пользу Товарищества собственников жилья «Элитный дом» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                          С.П. Богданович