Решение по делу № 2-389/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2018 года                                                                        город Обь

     Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора, действующего в интересах Злобиной Татьяны Владимировны, к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» о выплате пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Злобиной Татьяны Владимировны к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» о выплате пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой на основании обращения проведена проверка соблюдения трудового законодательства ФГАУ ДПО «ЦП САП», при этом выявлены нарушения трудовых прав бывшей работницы учреждения – Злобиной Татьяны Владимировны.

В силу п.п. «3» п. 5.1 Коллективного договора ФГАУ ДПО «ЦП САП» на 2016-2019 г.г., принятого на общем собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, при уходе на пенсию работникам, проработавшим в учреждении свыше 20 лет, производится выплата пособия в размере 50 000 рублей.

В соответствии с приказом директора ФГАУ ДПО «ЦП САП» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией ФГАУ ДПО «ЦП САП», переименованного из ФГАОУ ДПО «ЦП САП», считаются действующими в полном объеме трудовые договоры, ранее заключенные работниками учреждения.

Проверкой установлено, что приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № Злобина Татьяна Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера ФГАУ ДПО «ЦП САП».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Злобина Т.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию; при этом стаж её работы составил более 20 лет.

Таким образом, Злобиной Т.В. в соответствии с условиями коллективного договора при увольнении подлежит выплата пособия в размере 50 000 рублей, однако после расторжения трудового договора данные денежные средства не начислены и не выплачены.

По результатам проверки трудового законодательства директору ФГАУ ДПО «ЦП САП» ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским транспортным прокурором внесено представление с требованием устранить нарушения трудового законодательства в добровольном порядке.

          Однако из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФГАУ ДПО «ЦП САП» нарушения не устранены; в ответе на представление ФГАУ ДПО «ЦП САП» сообщил, что вопрос об оплате задолженности перед Злобиной Т.В. может быть решен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

          Прокурорской проверкой установлено наличие денежных средств у учреждения, достаточных для погашения задолженности перед Злобиной Т.В.

Злобиной Т.В., отработавшей во ФГАУ ДПО «ЦП САП» свыше 26 лет, в течение длительного периода времени (более 4 месяцев) не выплачено пособие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, чем нарушены ее трудовые права и причинены моральные и нравственные страдания.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Злобина Т.В. оценивает причиненный ей моральный вред в 10 000 руб.

В судебном заседании помощник Новосибирского транспортного прокурора ФИО3 доводы искового заявления поддержала.

Истец Злобина Т.В. исковые требования также поддержала.

Представитель ответчика – ФГАУ ДПО «ЦП САП» ФИО4 в судебном заседании исковые требования Новосибирского транспортного прокурора не признала, представила возражения, согласно которым в день прекращения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ со Злобиной Т.В. учреждение произвело с работником расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, и данный факт истцом не оспаривается. Распространяя свое действие на всех работников, пп. «з» п. 5.1. Коллективного договора на 2016-2019 гг. предполагает единовременную выплату пособия работникам учреждения, проработавшим в учреждении более 20 лет в размере 50000 рублей при уходе на пенсию. Применяя толкование положений Коллективного договора и пенсионного законодательства в их взаимосвязи, право на получение указанной выше выплаты получают только те работники, которые в период действия указанного выше локального акта достигают пенсионного возраста и уходят на пенсию, проработавшие в учреждении более 20 лет, таким образом, данная выплата обусловлена в том числе и уходом на пенсию, то есть фактом достижения работником пенсионного возраста и назначением ему в установленном порядке пенсии, причем данная выплата не связана с обязательным увольнением работника и, соответственно, не распространяется на работников, уже ушедших на пенсию. Истице пенсия была назначена 04.05.2012г. в 55 лет, в связи с чем истице согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная выплата. Пенсионное законодательство предполагает уход на пенсию и приобретение статуса пенсионера единожды, следовательно, достижение истцом пенсионного возраста в 2012 году, влечет за собой прекращение у истца права на получение пособия, предусмотренного п.п. з п. 5.1. Коллективного договора на 2016-2019 гг. Коллективный договор распространяет свое действие на работников, ушедших на пенсию по достижению соответствующего пенсионного возраста в 2016-2019 гг., причем, не имеет значения факт прекращения трудовых отношений с учреждением. Кроме того, в исковом заявлении истец характеризует спорную выплату как «...поощрительную выплату стимулирующего характера работнику...», следовательно, данная выплата должна выплачиваться работникам в качестве поощрения за труд, а к Злобиной Т.М. систематически применялись меры дисциплинарного воздействия, в том числе, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также приказом установлено, что на период действия дисциплинарного взыскания работник лишается установленных в коллективном договоре вознаграждений и премий, указанный приказ не был оспорен работником в установленном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено в судебном заседании, приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № Злобина Татьяна Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера ФГАУ ДПО «ЦП САП».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании коллектива был принят Коллективный договор ФГАОУ ДО «ЦП САП» на 2016-2019 г.г.

Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № наименование федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала (ФГАОУ ДО ЦПСАП) изменено на федеральное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала (ФГАУ ДПО ЦПСАП).

Приказом директора ФГАУ ДПО «ЦП САП» № от ДД.ММ.ГГГГ считаются действующими в полном объеме трудовые договоры, ранее заключенные работниками с учреждением-работодателем и действовавшими до изменения его наименования.

Подпунктом «з» пункта 5.1 Коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать пособие в размере 50000 рублей при уходе на пенсию работникам ФГАО ДО ЦПСАП, проработавшим в учреждении более 20 лет.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Злобина Т.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Таким образом, на момент увольнения Злобиной Т.В., стаж ее работы составил более 20 лет, и в соответствии с условиями коллективного договора при увольнении подлежала выплата пособия в размере 50 000 рублей.

Однако в нарушение действующего законодательства денежные средства не начислены и не выплачены, что представителем ответчика не оспаривается.

Ссылка представителя ответчика о выходе на пенсию Злобиной Т.В. в 2012 году (достижение возраста 55 лет) и выплате ей денежной премии в размере 5000 рублей судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

          Как следует из текста приказа № от 29.04.2012г., Злобина Т.В. поощрена денежной премией в размере 5 000 рублей за долголетний добросовестный труд, продолжительную и безупречную работу, а также в связи с юбилейной датой – 55-летием. Вместе с тем, из текста приказа не следует, что Злобиной Т.В. было выплачено пособие при уходе на пенсию.

Согласно трудовому законодательству при достижении женщиной 55 лет она может уволиться из организации, где работает, ввиду ухода на пенсию по старости.

В 2012 года (по достижении 55 лет) Злобина Т.В. не увольнялась с работы в связи с уходом на пенсию; увольнение по собственному желанию в связи с уходом на пенсию состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

          Суд не может принять во внимание ссылку ответчика о том, что п.п. «з» п. 5.1 Коллективного договора распространяет свое действие лишь на тех работников, которые в период действия данного договора достигают пенсионного возраста, поскольку это прямо противоречит как локальному нормативному акту – Коллективному договору на 2016-2019г.г., так и действующему трудовому законодательству.

           Кроме того, суд не может принять во внимание утверждение ответчика о том, что Злобиной Т.М. не может быть выплачено пособие, поскольку к ней применялись меры дисциплинарного взыскания, так как в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и стимулировании в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении дополнительного образования (повышения квалификации) «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (Приложение № к Коллективному договору на 2016-2019 гг.) такая возможность установлена лишь в отношении премий. В отношении пособий, предусмотренных разделом 5 «Социальная защита, гарантии, льготы и компенсации» Коллективного договора на 2016-2019 гг., такое основание для лишения отсутствует.

          В соответствии со ст.ст. 1, 10 ГК РФ при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, по результатам проверки трудового законодательства директору ФГАУ ДПО «ЦП САП» ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским транспортным прокурором внесено представление с требованием устранить нарушения трудового законодательства в добровольном порядке.

Однако нарушения трудового законодательства до настоящего времени не устранены.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению прокурора (ст. 391 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно материалам дела Злобина Т.В. обратилась к Новосибирскому транспортному прокурору с заявлением о нарушении ответчиком её трудовых прав, а именно - невыплате пособия при уходе на пенсию, в связи чем прокурор наделен правом обращения с данным иском в суд.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что учитывая тот факт, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что Злобиной Т.В., отработавшей во ФГАУ ДПО «ЦП САП» свыше 26 лет, в течение длительного периода времени (более 6 месяцев) не выплачено пособие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, чем нарушены ее трудовые права и причинены моральные и нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить требование Злобиной Т.В. о взыскании с ФГАУ ДПО «ЦП САП» в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора, действующего в интересах Злобиной Татьяны Владимировны к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» о выплате пособия при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.

     Обязать Федеральное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» исполнить условия п.п. «з» п.5.1 Коллективного договора Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» на 2016-2019 г.г., принятого на общем собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией города Оби ДД.ММ.ГГГГ за №, выплатить Злобиной Татьяне Владимировне пособие в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

     Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» в пользу Злобиной Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

     Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            И.В. Хомякова