Решение по делу № 2-2164/2017 от 26.09.2017

Дело №2-2164/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                         14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

помощник прокурора Красноармейского района Ивановский Г.И.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Патрушева О.Н. к Етову Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

Патрушев О.Н. обратился в суд с иском к Етову Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является потерпевшим по уголовному делу по обвинению Етова Ю.Е.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04.08.2017г. Етов Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Указал, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу ему причинен материальный ущерб в сумме 135257 рублей, который складывается из расходов на поездку в период следствия и судебного разбирательства, всего в количестве 18 поездок из расчета 2500 рублей в день на общую сумму 45000 рублей, недополученная заработная плата из расчета за один день 1124,34 рублей за 18 дней отсутствия на работе на общую сумму 20257 рублей, расходы на юридические услуги в размере 70000 рублей и моральный вред, который оценивает в сумме 100000 рублей.

Просил суд взыскать с Етова Ю.Е. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 135257 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании Патрушев О.Н. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что имеет заболевание «постравмотическая энцефалопатия 1 степени», при расследовании и рассмотрении уголовного дела заболевание обострилось, он вынужден был проходить лечение, в связи с чем, понес моральные страдания.

Ответчик Етов Ю.Е. и его представитель, действующий на основании письменного заявления в порядке ст.53 ГПК РФ Бахтияров Э.Ф. в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств заявленных требований. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Ивановский Г.И. в судебном заседании просил суд компенсацию морального вреда снизить до 10000 рублей, требования о взыскании расходов на юридические услуги оставить без рассмотрения и отказать во взыскании материального ущерба.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В судебном заседании установлено, что Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04.08.2017г. Етов Ю.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Етов Ю.Е. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Патрушеву О.Н. Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскана с Етова Ю.Е. в пользу Патрушева О.Н. в возмещение материального ущерба сумма в размере 170000 рублей. В остальной части требования оставлены без рассмотрения (л.д.37-47).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина Етова Ю.Е. в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба Патрушеву О.Н. установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь, им не может быть дана другая оценка, и они не могут быть оспорены сторонами.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в иске, установлены в судебном заседании и объективно подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором суда с Етова Ю.Е. в пользу Патрушева О.Н. взыскана сумма в возмещение материального ущерба, установленная органами предварительного следствия, как сумма похищенного, в размере 170000 рублей.

Доказательств прочих материальных расходов, в том числе, транспортных расходов в сумме 45000 рублей и расходов по потере заработка за 18 дней отсутствия на работе в сумме 20257 рублей, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, истцом суду не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований возмещения данной суммы с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг при расследовании и рассмотрении дела в сумме 70000 рублей, суд учитывает следующее.

Денежные средства, выплаченные Патрушевым О.Н. адвокату Голубцовой М.М., относятся в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ст.131,132,135,138 УПК РФ требования о возмещении имущественного вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются судом в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановивщим приговор.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, с учетом требований абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса, производство по данному требованию подлежит прекращению, с разъяснением права на обращение в суд на взыскание суммы в рамках уголовного судопроизводства в порядке ст.ст.131,132 УПК РФ.

Рассматривая требования Патрушева О.Н. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Патрушев О.Н. является ветераном войны, имеет заболевание «постравмотическая энцефалопатия 1 степени, кохлеарный синдром, цефалгия, мнестико-когнитивные и эмоционально-волевые нарушения», находился на лечении в ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» Ростовской области и ГБУЗ «Краевой клинический госпиталь для ветеранов войн им.проф.В.К.Красовитова» г.Краснодар, из-за наличии заболевания испытывает головные боли, головокружения, боли в области сердца, нарушения сна, следовательно, он, в любом случае, являясь потерпевшим, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, испытывал физическую боль и переживания, перенес нравственные и физические страдания (л.д.4-5).

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Правовых оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает. Моральный вред подлежит возмещению за счет виновного лица - Етова Ю.Е.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает разумным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Патрушева О.Н. к Етову Ю.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Етова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу Патрушева О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Производство по делу в части взыскания расходов за оказание юридических услуг - прекратить.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель