Решение по делу № 22-792/2019 от 26.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                              21 мая 2019 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Денисенко А.В.,

    с участием прокурора Филиппова В.В.,

    осужденного Филиппова А.В. путем использования систем видеоконференц-связи,    

    адвоката Оглоблиной Н.П.,

    при секретаре Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года, которым

    в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова Андрея Владимировича, _______ года рождения, уроженца .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказано.

    Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Филиппова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. осужден Хангаласским районным судом РС (Я) от 3 августа 2009г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден Хангаласским районным судом РС (Я) от 3 августа 2017 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По данному уголовному делу осужденный под стражей не содержался.

Он же, осужден Хангаласским районным судом РС (Я) от 30 мая 2018г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. По данному уголовному делу осужденный под стражей не содержался.

Он же, осужден Хангаласским районным судом РС (Я) от 17 сентября 2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 3 августа 2017г. и от 30 мая 2018г. и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 17 сентября 2018г. Приговор вступил в законную силу 1 ноября 2018г.

Осужденный Филиппов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, указывая на то, что в настоящее время вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в части принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов А.В. не согласился с состоявшимся решением суда. Указал, что судом был пересмотрен приговор от 2009 года. Вместе с тем, ссылаясь на положения ФЗ РФ от 18.12.2018 года №-485101-7 «О внесении изменений в ст.ст. 53.1 и 80 УК РФ» полагает, что приговор от 3 августа 2017 года и приговор от 30 мая 2018 года необходимо изменить и с учетом смягчающих обстоятельств применить принудительные работы, поскольку по данным приговорам ему было назначено наказание без реального лишения свободы. Указанный вопрос не был рассмотрен судьей. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства с назначением наказания по приговорам от 3 августа 2017 года и от 30 мая 2018 года в виде принудительных работ.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены в полном объеме.

Согласно заявленному ходатайству в порядке ст. 10 УК РФ, судом был рассмотрен вопрос о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными федеральными законами.

Так, федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ в части введения дополнительного альтернативного наказания в виде принудительных работ.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как следует из материалов дела, Филиппов А.В. судим по приговору от 3 августа 2009 года по ч. 1 ст. 139 и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, внесенными изменениями, санкции указанных статей изменений не претерпели.

Вопреки доводам жалобы, установлено, что приговоры от 3 августа 2017 года, от 30 мая 2018 года и 17 сентября 2018 года постановлены после внесения указанных изменений федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ с введением дополнительного альтернативного наказания в виде принудительных работ с 1 января 2017 года.

Кроме того, условное осуждение по приговорам от 3 августа 2017 года и 30 мая 2018 года отменено и по правилам ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 17 сентября 2018 года.

Таким образом, оснований для применения изменений по приговорам, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, не имеется.

    Каких – либо иных изменений в законодательство, улучшающих положение осужденного по Филиппова А.В. по приговорам от 3 августа 2017 года, 30 мая 2018 и от 17 сентября 2018 года также не внесено.

    Судом были изучены внесенные изменения ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ в часть 6 статьи 15 УК РФ, федеральным законом от 7 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ, между тем оснований для их применения суд первой инстанции с приведением мотивов обоснованно не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Филиппова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года в отношении Филиппова Андрея Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                      А.В. Денисенко