Дело № 2-3480/2021
УИД – 30RS0001-01-2021-005503-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2021 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при секретаре Игнатовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Шаумяна/Бэра, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцом своими силами без получения соответствующей проектно-технической документации произведена реконструкция объекта недвижимости, которая представляет собой утепление ограждающих конструкций ранее холодного помещения, через который осуществлялся вход в квартиру, а также устройство перегородок с целью образования новых помещений. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Шаумяна/Бэра, <адрес> находится <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. Просит признать за ней право собственности на реконструированное <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Шаумяна/Бэра, <адрес>, общей площадью – 34,7 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Шаумяна/Бэра, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом своими силами без получения соответствующей проектно-технической документации, произведена реконструкция объекта недвижимости, которая представляет собой утепление ограждающих конструкций ранее холодного помещения, через который осуществлялся вход в квартиру, а также устройство перегородок с целью образования новых помещений.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Шаумяна/Бэра, <адрес> находится <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м.,
Согласно техническому заключению ООО «Астраханская Бизнес-Лига» в результате проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, пл. Шаумяна/<адрес>, сделан ввод, что о работоспособном техническом состоянии. Каких-либо деформаций в стенах жилого дома, в т.ч. связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; отклонений от вертикали стен не наблюдается; провалов в полах не обнаружено; следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно - влажнастном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> (Литер «А») по адресу: <адрес>, пл. Шаумяна/<адрес>, соответствуют требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Также реконструкция жилого помещения не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПОЖЭКСПЕРТ».
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Шаумяна/<адрес>, проголосовали за согласование реконструкции спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд считает, что реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Шаумяна/<адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сособственников жилого домовладения, а с учетом заключений специализированных организаций, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░/░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 34,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░