Решение по делу № 7У-12664/2022 [77-5383/2022] от 06.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-5383/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Посоховой С.В.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Ворожейкина Р.И.,

защитника-адвоката Васильевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ворожейкина Роберта Ильгамовича на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 июня 2022 года.

Выслушав осужденного Ворожейкина Р.И. и адвоката Васильеву А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года

Ворожейкин Р.И., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, судимый 13 февраля 2014 года Переволоцким районным судом Переволоцкого района Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.10.2013), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 28 июня 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 28 июня 2022 года приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года в отношении Ворожейкина Р.И. изменен по апелляционному представлению прокурора, из приговора исключено указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, а так же о применении ст. 64 УК РФ. Наказание Ворожейкину Р.И. усилено до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ворожейкин Р.И. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 1 февраля 2022 года на территории Переволоцкого района Оренбургской области, при обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Ворожейкин Р.И. выражает несогласие с апелляционным постановлением в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно рассмотрел уголовное дело и назначил ему справедливое наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, а суд апелляционной инстанции допустил нарушения уголовного закона и Конституции РФ. Просит апелляционное постановление отменить, приговор первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. указывает, что суд апелляционной инстанции принял верное решение об изменении приговора в отношении Ворожейкина Р.И. и назначил ему справедливое наказание, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, со соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Ворожейкин Р.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Ворожейкина Р.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он умышленно нанес два удара в лицо участковому уполномоченному Н.З.Я., находящемуся при исполнении должностных обязанностей.

Назначая Ворожейкину Р.И. наказание суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений и принятие их потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Положительные данные о личности Ворожейкина Р.И., обстоятельстве дела и смягчающие наказание обстоятельства суд признал исключительными и пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого чем предусмотрено за данное преступление, определив его в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор по апелляционному представлению государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что суд необоснованно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С данным выводом следует согласиться, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, о совершении преступления Ворожейкиным Р.И. стало известно органам следствия до написания им явки с повинной, которая дана уже после возбуждения уголовного дела, при проведении проверки от дачи каких-либо объяснений Ворожейкин Р.И. неоднократно отказывался, а последующее признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для признания в его действиях активного способствования расследованию преступления.

Исключив указанные смягчающие наказание обстоятельства, а так же ссылку на ст. 64 УК РФ из приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Ворожейкину Р.И. наказания в виде лишения свободы, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Назначение данного вида наказания соответствует требованиям закона, поскольку согласно ч. 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, с учетом совокупности установленных данных о личности Ворожейкина Р.И. и смягчающих наказание обстоятельств, апелляционная инстанция пришла к выводу о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения по доводам жалобы не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного постановления и измененного им приговора по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 июня 2022 года в отношении Ворожейкина Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ворожейкина Р.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: