Решение по делу № 33-4327/2023 от 29.06.2023

Председательствующий: Ретуева О.Н. № 33-4327/2023

55RS0007-01-2022-005277-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/2022

по апелляционной жалобе представителя ответчика департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации города Омска Вотриной В. А.

на решение Центрального районного суда г. Омска от 06 декабря 2022 года

по иску Метелева С. А. к департаменту по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации города Омска о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Метелев С.А. обратился в суд с иском к департаменту по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска, в обоснование требований указав, что на основании заключенного 23 сентября 2016 года между ним и департаментом образования Администрации города Омска трудового договора он был принят на должность директора БУ г. Омска «Детский оздоровительный лагерь «Дружные ребята». Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 апреля 2021 года был изменен работодатель на департамент по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации города Омска. На основании приказа от 28 августа 2021 года № <...> трудовой договор с Метелевым С.А. был расторгнут по инициативе работника, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 147,33 календарных дней. При этом при расчете такой компенсации не были учтены денежные средства, взысканные по решению Центрального районного суда г. Омска от 15 сентября 2021 года, по апелляционному определению от 28 декабря 2021 года. В связи с тем, что при исполнении решения суда, ответчиком не был произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом взысканных сумм, 28 мая 2022 года Метелев С.А. в адрес ответчика направил требование о пересчете и выплате причитающихся сумм при расторжении договора, на что получил отказ.

С учетом уточнений просил взыскать с департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска в свою пользу недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 177686 рублей 66 копеек.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Тарасова А.А. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска по доверенности Вотрина В.А. не оспаривая расчет истца, указала, что выплаты ему производились как за счет бюджетных, так и за счет внебюджетных средств.

Представитель третьего лица БУ ДОЛ «Дружные ребята» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований: с департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска в пользу Метелева С.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек.

На решение представителем ответчика департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска Вотриной В.А. подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от истца Метелева С.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска по доверенности Дымура О.И. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Обсудив заявленный истцом отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска допускается также на стадии апелляционного производства (статья 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173, частью 1 статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть заявлен в судебном заседании с занесением его в протокол, а также может быть выражен в поданном суду заявлении в письменной форме.

Изучив материалы дела и принимая во внимание, что истцом заявлено об отказе от исковых требований к департаменту по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска при этом, как следует из содержание поданного истцом заявления, ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным принять отказ от исковых требований Метелева С.А. о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 06 декабря 2022 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Метелева С. А. от иска к департаменту по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации города Омска о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 06 декабря 2022 года отменить, производство по делу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.