Решение по делу № 2-3608/2018 от 18.07.2018

дело № 2-3608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соркина В. С. к Золотаревой Е. В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Соркин В.С. обратился в суд с иском к Золотаревой Е.В. об установлении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 322 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 13.04.2000г. Указанный земельный участок возник на основании постановления главы администрации <адрес> от 31.01.2001г., которым был утвержден раздел земельного участка, находящегося в совместной собственности Соркина В.С. и Золотаревой Е.В. В собственность Сорокина В.С. передан земельный участок площадью 322 кв.м, в собственность Золотаревой Е.В. передан земельный участок такой же площадью. Указанные факты были установлены в рамках гражданского дела № о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли дома. Смежные границы образованных земельных участков не имели капитальных ограждений, позволяющих достоверно определить их местоположение. Земельные участки истца и ответчика огорожены единым забором. Споров со смежными землепользователями о местоположении границ нет. Сведения о местоположении границ земельных участков смежных землепользователей внесены в ЕГРН. Истец обратился в аккредитованную организацию с целью подготовки межевого плана и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка, находящегося в его собственности. Однако согласовать границу, смежную с участком ответчика, не может, мотивированного отказа в согласовании границы истец так же не получал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Соркина В.С. по доверенности ФИО1 поддержала требования, пояснила, что часть дома Сокрина В.С. и Золотаревой Е.В. не разделена.

Представители ответчика Золотаревой Е.В. по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что земельные участки уже разделены, по данному поводу имеется вступившее в законную силу решение суда, в материалах дела имеется план, где определены границы участков.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> утвержден раздел земельного участка, находящегося в совместной собственности Соркина В.С. и Золотаревой Е.В., в собственность Соркина В.С. передан земельный участок площадью 322 кв.м, в собственность Золотаревой Е.В. передан земельный участок также площадью 322 кв.м согласно утвержденному плану раздела (л.д.46).

На основании указанного постановления за Соркиным В.С. и Золотаревой Е.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью по 322 кв.м (л.д.13,45).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> в общую долевую собственность Соркину В.С. (1/2 доля) и Золотаревой Е.В. (1/2 доля) выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А помещения № – 8,5 кв.м, № – 0,3 кв.м, № – 14,5 кв.м, в строении лит.А6 помещения № – 9,1 кв.м, № – 4,2 кв.м, №,7 кв.м, в строении лит.а3 помещения № – 0,8 кв.м, № – 11,6 кв.м, в строении лит.а4 помещение № – 4,7 кв.м, в строении лит.А11 помещения № – 23,7 кв.м № – 1,1 кв.м, строение лит.а5, надворные постройки Г16 и Г17. (л.д.14-17).

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно подпункту 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая положения п.п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ и принимая во внимание, что часть дома находится в общей долевой собственности истца и ответчика, не произведен выдел части дома, принадлежащей истцу (соответственно не определены границы раздела в доме между истцом и ответчиком), то установление границ земельного участка истца до определения границы раздела в доме будет противоречить принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соркина В. С. к Золотаревой Е. В. об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2018г.

СУДЬЯ: