Решение по делу № 4А-544/2019 от 05.03.2019

№ 4а-544/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                         23 апреля 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Саковича А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 14 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саковича А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 14 декабря 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.) Сакович А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г. данное постановление мирового судьи от 14 декабря 2018 г. о привлечении Саковича А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Саковича А.А. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сакович А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 14 декабря 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе Сакович А.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саковича А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области и судьей Заларинского районного суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 г. в 23 часа 15 минут в <адрес изъят>, водитель Сакович А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

    В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, с применением видеозаписи Саковичу А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

    По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,588 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Саковича А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10).

    Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, действия Саковича А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы, приведенные в жалобе о том, что в представленной видеозаписи частично отсутствует звук, проверены судьями обеих инстанций, и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

    Имеющаяся в деле видеозапись фиксирует действия инспекторов ДПС и Саковича А.А., ход освидетельствования и другие существенные обстоятельства.

    Видеозапись процессуальных действий в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Саковича А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    На месте событий Сакович А.А. был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об административном правонарушении, подписал указанные процессуальные документы без каких-либо замечаний относительно действий сотрудников ГИБДД при их составлении.

    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

    Таким образом, ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Саковича А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Саковича А.А. виновным в совершении правонарушения.

    Доводы жалобы Саковича А.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Саковича А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

    Постановление о привлечении Саковича А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Саковичу А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 14 декабря 2018 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Саковича А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саковича А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.В. Симанчева