Решение по делу № 12-66/2020 от 18.03.2020

Дело № 12-66/2020

УИД: 48MS0028-01-2017-001703-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк                                 18 марта 2020 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Попова Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Юрия Викторовича,

у с т а н о в и л:

Согласно жалобе Попова Ю.В. постановлением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении №5-666/2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленную жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 22.08.2017 г. Попов Ю.В. не получил, направленная ему копия постановления вернулась неврученной за истечением срока хранения.

Постановление о привлечении Попова Ю.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 15 сентября 2017 г.

Следовательно, заявитель подал жалобу на указанное постановление с нарушением срока на обжалование. Причины пропуска срока на обжалование в жалобе не указаны, доказательства в подтверждение уважительности пропуска срока не приведены. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока лицом, подавшим жалобу, не заявлено.

Подача жалобы на постановление мирового судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалобу Попова Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Юрия Викторовича необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу Попова Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Юрия Викторовича оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Разъяснить Попову Юрию Викторовичу, что после устранения указанного недостатка, заявитель вновь может обратиться в суд с жалобой на постановление.

Судья