Решение по делу № 11-123/2017 от 10.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Дело № 11-123\2017

26 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

    при секретаре судебного заседания Амарян Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда частную жалобу Зефирова Александра Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 августа 2017года об отказе в удовлетворении заявления Зефирова Александра Сергеевича о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 декабря 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено:

«Взыскать с Зефирова А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб., пени за тот же период в размере 3286,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены) руб., а всего (данные обезличены) (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. (данные обезличены) коп».

    Апелляционным определением К. районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» к Зефирову А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг оставить без изменения, апелляционная жалоба Зефирова А. С. - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пересмотре решения мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Зефирову А. С. отказано.

Зефиров А.С. подал частную жалобу на указанное определение суда, считает его незаконным.

В судебном заседании Зефиров А.С. поддержал доводы частной жалобы. При этом указал, что услуга ОАО «ДУК» ему оказывается некачественно, тогда как счета за воду и прочие услуги приходят на большие суммы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ: « Определение мирового судьи     может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами,     участвующими в деле, отдельно от решения суда…».

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,     рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить     определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без     удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в     части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в     течение 15 дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Как видно из представленных материалов дела, решением мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлено:

«Взыскать с Зефирова А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб., пени за тот же период в размере (данные обезличены) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены) руб., а всего (данные обезличены) (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 49 коп».

    Апелляционным определением К. районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» к Зефирову А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг оставить без изменения, апелляционная жалоба Зефирова А. С. - без удовлетворения.

Зефиров А.С.обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), указывая, что ОАО »ДУК» оказывает ему услуги ненадлежащего качества: вода из крана течет ржавая, протекает крыша и т.д., в связи с чем он не должен оплачивать коммунальные расходы.

    Согласно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым постановления суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

Определением мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пересмотре решения мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Зефирову А. С. отказано.

Мировой суд законно и обоснованно пришел к выводу, что доводы Зефирова А.С. о необходимости пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые в силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в удовлетворении заявления Зефирова А. С. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка (№) К. судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) – оставить без изменения, частную жалобу Зефирова А. С.- без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий Л.И.Корнилова