Решение по делу № 2-2288/2024 от 19.02.2024

Гражданское дело № 2-2288/2024

27RS0004-01-2024-001585-17

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                                                                                                           г. Хабаровск

           Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Майстренко Д.Е.,

с участием:

представителя истца – Харитонова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мечтанова Владимира Владимировича к Колесникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мечтанов В.В. обратился в суд к Колесникову А.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2022 между Мечтановым В.В. и ответчиком был заключен договор займа №, по которому заемщику выдан заем в размере 438 700 рублей сроком до 21.12.2022. В случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользованием займом в размере 28 700 руб. ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик был обязан уплатить пеню в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога № от 21.11.2022, по условиям которого заем был обеспечен транспортным средством МИЦУБИСИ КАНТЕР, гос.рег. знак №, цвет серый, 1995 года выпуска, шасси № №, паспорт транспортного средства №. По состоянию на 19.02.2024 размер платы за пользование займом составляет 401 800 руб. По истечении срока для возврата займа, ответчик оплатил истцу 172 200 руб., которые должны быть направлены на гашение платы за пользование займом за декабрь 2022, январь - май 2023 по 28 700 руб. соответственно. Следовательно, размер взыскиваемой платы на момент подачи иска равен 229 600 руб. По состоянию на 19.02.2024 задолженность по выплате неустойки составляет 424 000 руб., однако, истец по собственной инициативе снизил её до 100 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 21.11.2022 в размере 438 700 руб., плату за пользование займом по договору займа № от 21.11.2022 за период с июня 2023 по февраль 2024 года в размере 229 600 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 21.12.2022 по 19.02.2024 года в размере 100 000 руб., плату за пользование займом в размере 28 700 руб. в месяц, начиная с 19.02.2024 по день фактического исполнения судебного акта, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 000 руб. в день, начиная с 19.02.2024 года по день фактического исполнения судебного акта, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 033 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство МИЦУБИСИ КАНТЕР, гос.рег. знак №, цвет серый, 1995 года выпуска, шасси № № паспорт транспортного средства №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 438 700 руб.

Истец Мечтанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца Харитонов О.Ю. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Колесников А.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между Мечтановым В.В. и Колесниковым А.В. заключен договор займа №, по которому заемщику был выдан заем в размере 438 700 руб., на срок до 21.12.2022.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику Колесникову А.В., что подтверждается распиской.

Согласно п. 2 договора займа, в случае если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользованием займом в размере 28 700 руб. ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения им займа в установленный срок. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу - 438 700 рублей, плата за пользованием займом за период с июня 2023 по февраль 2024 в размере 229 600 руб., неустойка за просрочку внесения платы за пользование суммой займа за период с 21.12.2022 по 19.02.2024 в размере 100 000 рублей. Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании платы за пользование займом по день фактического исполнения судебного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования МЕчтанова В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором залога № от 21.11.2022 в обеспечение своевременного возврата суммы займа по договору займа, Колесников А.В. предоставил залогодержателю Мечтанову В.В. в залог транспортное средство - МИЦУБИСИ КАНТЕР, гос.рег. знак №, цвет серый, 1995 года выпуска, шасси № №, паспорт транспортного средства №

Согласно п. 1 договора залога № от 21.11.2022, предмет залога оценивается сторонами в 438 700 рублей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает установить реализацию заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 438 700 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора об оказании юридических услуг от 13.02.2024 следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мечтанова Владимира Владимировича к Колесникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

     Взыскать с Колесникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мечтанова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от 21.11.2022 в размере 438 700 рублей, плату за пользование займом по договору займа № от 21.11.2022 за период с июня 2023 по февраль 2024 года в размере 229 600 рублей,

неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 21.12.2022 по 19.02.2024 года в размере 100 000 рублей, плату за пользование займом в размере 28 700 рублей в месяц, начиная с 19.02.2024 по день фактического исполнения судебного акта, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 000 рублей в день, начиная с 19.02.2024 года по день фактического исполнения судебного акта, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 033 рубля.

    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство МИЦУБИСИ КАНТЕР, гос.рег. знак №, цвет серый, 1995 года выпуска, шасси № №, паспорт транспортного средства №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.