Решение по делу № 33а-1634/2020 от 17.01.2020

УИД 34RS0019-01-2019-001727-93 Административный материал № 2а-1219/2019

Судья Коваленко Н.Г. Дело № 33а-1634/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Н.Н. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин о признании решения незаконным, о признании договора прекращенным, о возложении обязанности устранить нарушение законных интересов

по частной жалобе административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

принять отказ административного истца Белова Н.Н. от административного иска к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании решения незаконным, о признании договора прекращенным, о возложении обязанности устранить нарушение законных интересов, а производство по административному делу – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Белов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованием о признании решения незаконным, о признании договора прекращенным, о возложении обязанности устранить нарушение законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком было отказано в предоставлении в аренду земельного участка № <...> без проведения торгов, по причине того, что данный участок представлен на праве аренды иному лицу.

Беловым Н.Н. был приобретен жилой дом с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, к нему прилегает земельный участок № <...>.

Указанный земельный участок представлен под огородные цели (прилегает к земельному участку строящегося домовладения). Прошлым собственником жилого дома и арендатором земельного участка являлся С.В.Н.

В настоящее время собственником домовладения является административный истец.

У С.В.Н. отсутствует подъезд к данному земельному участку, проход к данному участку затруднен, ввиду того, что в непосредственной близости от единственной несмежной межи, вышеуказанного земельного участка находится овраг. Так же отсутствуют коммуникации.

Вместе с этим, согласно договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № <...>, он заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик считает возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

Из вышеуказанных доводов, на момент подачи административным истцом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не являлся действующим, а также что земельный участок № <...> не предоставлен иному лицу на праве аренды.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин.

Признать договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № <...>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин и С.В.Н., прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин устранить в полном объеме допущенное нарушение законных интересов Белова Н.Н. и направить ему в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, проекты договора аренды земельного участка № <...> в соответствии с видом разрешенного использования, для ведения огородничества.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный ответчик Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин не согласен с мотивировочной частью постановленного определения районного суда, просит его изменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объёме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ пришёл к выводу о том, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону, и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, а потому принял отказ истца от иска.

Судебная коллегия полагает данное решение суда преждевременным ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 157 КАС РФ).

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон (ч. 2 ст. 157 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец Белов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин о признании решения незаконным, о признании договора прекращенным, о возложении обязанности устранить нарушение законных интересов.

Согласно протоколу судебного заседания <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу в качестве заинтересованного лица был привлечен С.В.Н. (л.д. 96-104).

Как видно из материалов дела, заявление административного истца Белова Н.Н. об отказе от административного иска поступило через приёмную <.......> 11 сентября 2019 г. (л.д. 114-115).

В судебное заседание после отложения дела слушанием, лица, участвующие в деле, 11 сентября 2019 г. не явились.

Сведений о том, что суд выяснил у административного истца Белова Н.Н. мотивы отказа от административного искового заявления, добровольность совершения указанного действия и были ли ему понятны последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, материалы дела не содержат. В заявлении административного истца Белова Н.Н. об отказе от административного иска таких намерений не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца Белова Н.Н. от административного искового заявления, не убедился в истинности волеизъявления последнего на отказ от административного искового заявления, а также в понимании истцом последствий совершения данного распорядительного действия, предусмотренных ст.194,195 КАС РФ, не установил мотивы отказа и к разрешению данного вопроса подошёл формально.

При этом в определении суд указал на добровольность удовлетворения требований истца как основание его отказа от иска. Однако, об этом в материалах дела сведений не имеется.

В этой связи определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 и 316 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Белова Н.Н. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин о признании решения незаконным, о признании договора прекращенным, о возложении обязанности устранить нарушение законных интересов, направить на рассмотрение по существу в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий судья

Судьи