Решение по делу № 2-1238/2016 от 20.02.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1238/2016                            

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Городской округ Первоуральск 11 апреля 2016 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Нечунаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Асташенка Дмитрия Владимировича к Торгашову Артему Васильевичу о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Асташенок Д.В. обратился в суд с иском к Торгашову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истец Асташенок Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными выплатами по <данные изъяты>. В случае нарушения сроков оплаты долга ответчик обязался выплатить истцу пени в размере <данные изъяты> с суммы невыплаченного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер выплат по расписке составил <данные изъяты>.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На неоднократные требования вернуть денежные средства ответчик не реагирует, ссылаясь на отсутствие заработка, рождение ребенка и увольнение с работы, что приводит к нарушению существенных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указал, что ему причинены нравственные страдания невозвращением в установленный срок ответчиком долга, он переживал, нервничал, поскольку это привело к нарушению его планов на указанные денежные средства в необходимое для него время.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Торгашова А.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста, компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Торгашов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Асташенком Д.В. и Торгашовым А.В. был заключен договор займа.

Факт передачи истцом Асташенком Д.В. ответчику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Торгашов А.В. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> от Асташенка Д.В., обязавшись возвратить указанную сумму начиная ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по <данные изъяты>. Срок окончания выплат определен – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанной распиской Торгашов А.В. выплачивает Асташенку Д.В. пени в размере <данные изъяты> с суммы невыплаченного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно представленной в материалы дела справке <данные изъяты> о состоянии вклада Асташенка Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> /л.д.12/.

По справке <данные изъяты> о состоянии вклада Асташенка Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> /л.д.11/.

Таким образом, общий размер выплат по расписке составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик Торгашов А.В. не исполняет.

Проверив расчет, представленный истцом и установив, что он произведен, исходя из условий договора займа, учитывая, что альтернативный расчет ответчиком не представлен, суд, приходит к выводу о том, что требования Асташенка Д.В. к Торгашову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, пени подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Истцом указано, что невозвращением в установленный срок ответчиком долга, он переживал, нервничал, поскольку это привело к нарушению его планов на указанные денежные средства в необходимое для него время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, подпадает под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных благ, повлекших для истца нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг между Ушаковым Е.В. и Асташенком Д.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет клиента следующие действия: подготовить в интересах клиента (истца) Асташенка Д.В. исковое заявление в районный суд <адрес> «О взыскании денежных средств и процентов за неисполнение денежного обязательства» к ответчику Торгашову А.В. /<данные изъяты> договора об оказании юридических услуг/. Стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> договора об оказании юридических услуг/ /л.д.13/.

Обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления Ушаковым Е.А. выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Данный спор носил материально-правовой характер, расходы были объективно необходимы, поскольку Асташенок Д.В. выступал истцом по делу, соответственно были нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы Асташенком Д.В. Ушакову Е.А. в полном объеме /л.д.14/.

Поскольку иск Асташенка Д.В. к Торгашову А.В. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен частично, с учетом категории и сложности дела, объёма выполненной представителем истца работы, соотношения расходов с объёмом защищенного права, суд считает возможным взыскать с Торгашова Д.В. в пользу Асташенка Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые подтверждаются чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.8/, а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.9/..

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Торгашова А.В. в пользу истца Асташенка Д.В., составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>/.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Асташенка Дмитрия Владимировича к Торгашову Артему Васильевичу о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Торгашова Артема Васильевича в пользу Асташенка Дмитрия Владимировича денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

    Секретарь-                         Н.С. Нечунаева

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь-                              Н.С. Нечунаева