Решение по делу № 2-2231/2023 от 24.10.2023

УИД 29RS0024-01-2023-002318-87

Дело № 2-2231/2023

12 декабря 2023 года                                                                                 город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Бланару В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее -Банк) обратился в суд с иском к Бланару В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП Бланару В.В. кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. Заключение договора подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование им. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 538083,95 рублей, из которых 509451,55 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 28632,40 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просили взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Бланару В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

По определению суда дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ИП Бланару В.В., путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования в автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых по ближайшую дату уплаты процентов и под <данные изъяты> % годовых с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Факт передачи Банком заемщику денежных средств подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по операциям на счете № за ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРИП следует, что Бланару В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, однако ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, что ответчиком не оспаривалось.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № Требования Банка не исполнены.

Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 538083 руб. 95 коп., из которых 509451,55 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 28632,40 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8580,84 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бланару В.В. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бланару В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 083 руб. 95 коп., из которых 509 451 руб. 55 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 28 632 руб. 40 коп. – сумма задолженности по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8580 руб. 84 коп. Всего взыскать 546 664 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.