Решение по делу № 1-107/2020 от 28.02.2020

Дело № 1 - 107/2020 (11901320040350855)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                                                           22 июня 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого Порошина Н.А.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Порошина Н.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Порошин Н.А. совершил незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Порошин Н.А., имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 13 ноября 2019 года, около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном за домом по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел в личное пользование, без цели дальнейшего сбыта марихуану массой не менее 561,6 грамма, что является крупным размером.

Данное наркотическое средство – марихуану массой не менее 561,6 грамма, в крупном размере, Порошин Н.А., действуя умышленно, оставил себе и незаконно, без цели дальнейшего сбыта, хранил в помещении кладовой дома по вышеуказанному адресу, с момента незаконного приобретения около 17 часов 10 минут 13 ноября 2019 года до момента его изъятия сотрудниками полиции в 13 часов 10 минут 07 декабря 2019 года.

Подсудимый Порошин Н.А. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого Порошина Н.А., данных им на предварительном следствии (л.д. 90-93), которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи им показаний и которые он полностью подтвердил, следует, что 13.11.2019 года, около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном за домом по адресу: <адрес>, он нарвал растущее на данном участке наркотикосодержащее дикорастущее растение коноплю, которую сложил в мешок, перенес в дом по тому же адресу, часть конопли употребил, а оставшуюся оставил на хранение в указанном доме.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе их проверки на месте происшествия при производстве предварительного следствия (л.д. 65-70), которые он также подтвердил в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ее присутствии сотрудники полиции обнаружили в доме по адресу: <адрес>, мешок с коноплей. Ранее в данном доме, принадлежащем ей, проживала ее дочь Свидетель №3 с мужем Порошиным Н.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии (л.д. 58-59), которые были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями и которые она полностью подтвердила, следует, что осмотр ее жилища сотрудниками полиции был произведен 07.12.2019 года. Вместе с коноплей в мешке была обнаружена также и сковорода.

Аналогичные показания об обнаружении мешка с коноплей в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, были даны в судебном разбирательстве свидетелем Свидетель №2, принимавшим участие в данном осмотре в качестве понятого, который также подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ей известно об обнаружении в доме по адресу: <адрес>, в котором она ранее проживала с мужем Порошиным Н.А., мешка с коноплей и со слов последнего ей известно, что он ранее употреблял данное наркотическое средство.

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-12), из которого следует, что таковым является жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого обнаружен и изъят мешок с растительной массой и металлической сковородой;

    - протоколом осмотра предметов (л.д. 50-51), из которого следует, что были осмотрены мешок с растительной массой и сковородой;

    - заключением эксперта (л.д. 42-49), из которого следует, что изъятая с места происшествия растительная масса является наркотическим средством марихуаной, масса которой составляет 560,8 грамма, на поверхности сковороды обнаружены маслянистые и порошкообразные частицы вещества растительного происхождения, являющиеся смесью гашиша и гашишного масла;

- иными документами:

1) справкой об исследовании, из которой следует, что масса наркотического средства марихуаны, изъятого с места происшествия составляет 561,6 грамма (л.д. 26-28);

2) актом медицинского освидетельствования (л.д. 19а), из которого следует, что в моче Порошина Н.А. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота;

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – марихуаной массой 560 грамм, сковородой с остатками наркотического средства (л.д. 52).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Порошина Н.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

При этом суд не находит оснований для принятия в качестве доказательств, приобщенных в качестве таковых, - смывов с рук Порошина Н.А. и срезов его ногтевых пластин с рук, поскольку, согласно заключению эксперта, наркотических средств в указанных образцах не обнаружено.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел подсудимого был направлен, как на незаконное приобретение без цели сбыта, так и на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует употребление подсудимым наркотического средства после его приобретения и хранения оставшейся части наркотика в жилище до его изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку масса изъятого наркотического средства марихуаны в размере 561,6 грамма превышает минимальный размер в 100 грамм, указанный в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и другого».

    Исходя из вышеизложенного действия подсудимого Порошина Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о своей роли в преступлении, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, трудовую деятельность, наличие фактической семьи, трех малолетних детей, а также неработающей фактической супруги, на иждивении.

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (л.д. 83). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79).

Поскольку, в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении ему наказания должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Также отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу наркотическое средство – марихуану, а также предметы, исключенные из числа доказательств в виде смывов с рук Порошина Н.А. и срезов с его ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить, сковороду, также хранящуюся в указанном месте, – вернуть по принадлежности, при отказе в получении, - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным частично освободить Порошина Н.А. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, с учетом материального положения его семьи, в том числе, наличия трех малолетних детей и неработающей фактической супруги на иждивении, взыскав с него сумму в размере 4 тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Порошина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Порошина Н.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, а также, в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу для определения наличия возможной зависимости от употребления наркотических средств и при установлении таковой, – пройти назначенный врачом необходимый курс лечения от этой зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с Порошина Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 560 грамма, а также смывы с рук Порошина Н.А., срезы его ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить, сковороду, также хранящуюся в указанном месте, – вернуть по принадлежности, при отказе в получении, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

    Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий        /подпись/            В.П. Гуськов

УИД: 42RS0036-01-2020-000221-34

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2020 года.