Решение по делу № 9-3477/2022 от 25.10.2022

№ М-6365/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 город Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Доценко Ю.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков в размере 35 657,34 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде данный иск к ПАО «Сбербанк», ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ со счета 408№ «Накопительный», открытого на его имя, ответчиком ПАО «Сбербанк» списаны 100% денежные средства в размере 35 657,34 рублей, являющиеся его военной пенсией. Указывая на то, что данные действия ответчика ПАО «Сбербанк» являются незаконными, руководствуясь ст.ст. 845, 854 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу убытки в размере 35 657,34 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Изучив данное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков в размере 35 657,34 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судья приходит к следующему.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, предмета и оснований заявленных требований, судья приходит к выводу, что данные правоотношения между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства).

В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, место жительства истца ФИО1 указано: <адрес>, Камчатского края, а место нахождения ответчика ПАО «Сбербанк» указано: <адрес>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах данное исковое заявление подано с нарушением правила о подсудности, поскольку адрес места жительства истца, равно, как и места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В этой связи, судья также принимает во внимание, что в данном случае при наличии альтернативной подсудности для истца, учитывая, что место его жительства и место нахождение ответчика находятся вне пределов города Петропавловска-Камчатского, последний в исковом заявлении не выразил свое волеизъявление на рассмотрение данного иска в Петропавловск-Камчатском городском суде и не указал, почему им выбрана подсудность по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатского края.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду и в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков в размере 35 657,34 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку при изложенных выше обстоятельствах оно не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский краевой суд в течение 15 дней.

Судья                                                                             Ю.В. Доценко