Решение по делу № 33-7464/2020 от 12.11.2020

Дело № 33-7464/2020

В суде первой инстанции № 2-1098/2020

      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года                                город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Д. А. к Шемякиной М. С. о распределении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка несения расходов на содержание жилого помещения,

по апелляционной жалобе Шемякина Д.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2020 года.

Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения ответчика Шемякиной М.С., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Шемякин Д.А. обратился в суд с иском к Шемякиной М.С. о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг, определении порядка несения расходов на содержание жилого помещения, ссылаясь на следующее:

стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> (по 1/2 доле). Истец оплачивал счета за жилье за весь период проживания в квартире - до 12.12.2018. Брак между сторонами расторгнут 16.04.2019 года. В квартире проживает ответчик, которая оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 218 538 руб. 55 коп. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто.

В связи с чем, истец просил распределить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение между сторонами в равном размере по 109 269 руб. 30 коп., определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доли каждым из собственников; обязать управляющую компанию ООО «Розенталь Групп «Ицар» заключить отдельные соглашения с Шемякиным Д.А. и Шемякиной М.С. и выдавать отдельные платежные документы.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Розенталь Групп «Ицар».

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: определить между Шемякиным Д.А. и Шемякиной М.С. следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения квартиры <адрес>:

Шемякин Д. А. производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 от причитающихся платежей;

Шемякина М. С. производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 от причитающихся платежей.

Данное решение является основанием для предъявления ООО «Розенталь Групп «Ицар» Шемякину Д. А., Шемякиной М. С. отдельных платежных документов для внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе Шемякин Д.А. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о распределении задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить требования истца в данной части, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли. В связи с чем, каждый из них должен нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей доле. Ссылка суда на солидарную ответственность сторон в данном случае, является необоснованной.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, пояснила, что задолженность по оплате жилья образовалась в связи с материальными затруднениями. При этом ответчик уклоняется от продажи квартиры для погашения долгов.

Истец, третье лицо ООО «Розенталь Групп «Ицар» в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира <адрес>, с 22.10.2013 принадлежит Шемякиной М.С. и Шемякину Д.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).

На имя Шемякиной М.С., Шемякина Д.А. открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По состоянию на 01.07.2020 по лицевому счету на квартиру <адрес> имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 218 538 руб. 55 коп.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что стороны вправе требовать заключения с ними отдельных соглашений на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом размера долей сторон в праве собственности на квартиру.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о распределении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции сослался на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающую солидарную ответственность собственника и членов его семьи и наличие у истца права на предъявление регрессного требования к ответчику, в случае исполнения солидарной обязанности (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как они основаны на неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Данное толкование правовых норм противоречит действительному содержанию положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ, статей 249, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Судом не учтено, что в силу положений статьи 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (части 1, 2 статьи 323 ГК РФ).

Вместе с тем солидарная обязанность участников общей долевой собственности по обязательствам, связанным с содержанием их общего имущества, законом не установлена. Не установлена такая солидарная обязанность и соглашением сособственников.

С учетом изложенного вывод суда о том, что до вступления в законную силу решения суда об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг все сособственники несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, не может быть признан обоснованным.

Учитывая то, что фактически семейные отношения сторон прекращены в декабре 2018., брак прекращен 13.08.2019 на основании решения мирового судьи, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Шемякиной М.С. и Шемякина Д.А. по 1/2 доли, соглашение о погашении задолженности сторонами не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каждый собственник несет ответственность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, в том числе в отношении задолженности, образовавшейся до обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, требования истца о распределении (разделе) задолженности, являются обоснованными. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2020 года в размере 218 538 руб. 55 коп. подлежит разделу между сторонами соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть по 109 269 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, постановленное по делу решение в названной части не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для изменения решения, на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Апелляционную жалобу Шемякина Д.А. удовлетворить.

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Шемякина Д. А. к Шемякиной М. С. о распределении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определении порядка несения расходов на содержание жилого помещения, отменить в части отказа в удовлетворении требований о распределении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Разделить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2020 года в размере 218 538 руб. 55 коп. между Шемякиным Д. А. к Шемякиной М. С. соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по 109 269 руб. 30 коп. каждому сособственнику.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                            Р.В. Лукьянченко

Судьи                                          И.В. Верхотурова

А.А. Тарасова