Решение по делу № 2-593/2018 от 21.12.2017

           Дело № 2-593-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                   21 февраля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокорева Артема Александровича к Кулакову Вячеславу Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 29.08.2017 Кулаков В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Сокорев А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Кулакова В.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, указав на перенесенные от действий ответчика нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен смс-сообщением, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, поскольку находится в ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Белгородской области», о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской, возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 29.08.2017 Кулаков В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ – публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, ч. 2 ст. 318 УК РФ – применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 12.09.2017.

Как следует из указанного приговора, 19.03.2017 около 20 часов 50 минут, находясь в наряде патрулирования, К., являясь инспектором патрульно-постовой службы полиции, и Сокорев А.А., являясь полицейским водителем мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Белгородскому району, несли службу по охране общественного порядка на территории п. Разумное Белгородского района Белгородской области. Вблизи здания магазина «Продукты 24», расположенного по ул. Бельгина, 2, ими был установлен факт совершения Б. и Кулаковым административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте). На требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для установления личности Кулаков В.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил отказом и скрылся в помещении указанного выше магазина. С целью задержания Кулакова В.С. сотрудники полиции К. и Сокорев А.А. проследовали в помещение магазина, где Кулаков В.С., достоверно зная, что перед ним представители власти, являющиеся сотрудниками полиции в форменной одежде, действуя умышленно, в присутствии продавца К.А., высказал в адрес сотрудников полиции оскорбительные выражения и нецензурную брань, унижающие честь и достоинство представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей являются обоснованными, поскольку оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Сокорева Артема Александровича к Кулакову Вячеславу Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Вячеслава Сергеевича в пользу Сокорева Артема Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Кулакова Вячеслава Сергеевича в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2018.

Судья                                           Ю.А. Переверзева