Решение по делу № 33-6764/2023 от 23.08.2023

    УИД 29RS0024-01-2023-000774-63

Судья Лукина А.А.	№2-1097/2023	стр. 171, г/п 00 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-6764/2023	11 октября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

    при секретаре Кузьминой Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1097/2023 по иску Могутовой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании действий по выдаче отдельных платежных документов на каждого члена семьи незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

    по апелляционной жалобе Могутовой Марии Сергеевны на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 июня 2023 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

Могутова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о признании действий по выдаче отдельных платежных документов на каждого члена семьи незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Перевозникова Е.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартире также зарегистрированы Тункина А.С., Могутова М.С., Тункин Н.А. Решением Соломбальского районного суда по делу №2-1641/2022 от 08 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования Тункина Н.А. В решении указано, что Могутова М.С. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые с общей площади жилого помещения («наем», «содержание», «отопление», плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужны (ОДН)), исходя из приходящейся на нее 1/4 части общей площади жилого помещения; коммунальные услуги по статьям расходов «горячее и холодное водоснабжение и водоотведение», «газоснабжение», «электричество» при наличии индивидуальных приборов учета (ИПУ), исходя из фактического потребления коммунального ресурса. При отсутствии ИПУ, исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. На коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативам, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. На ресурсоснабжающие организации возложена обязанность производить начисления по лицевому счету, с выдачей отдельного платежного документа на каждого члена семьи. С указанным решением истец не согласилась, подала апелляционную жалобу. Однако, несмотря на то, что решение не вступило в законную силу, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в феврале, марте 2023 г. направило квитанции на каждого члена семьи, разделив сумму на 4 зарегистрированных лиц. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку оснований для выдачи отдельных платежных документов не имелось, решение не вступило в законную силу. Просила признать действия ответчика по выдаче отдельных платежных документов на каждого члена семьи незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования поддержала, указала, что до настоящего времени ответчик продолжает выставлять отдельные платежные документы на каждого зарегистрированного, несмотря на то, что решение суда в указанной части изменено.

Представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Лийченко Н.М. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что общество исполняло решение суда, которое обязательно для исполнения. Апелляционное определение общество не получало. За июнь 2023 года будут выставляться квитанции только на Тункина Н.А.

Третьи лица Перевозникова Е.А., Тункина А.С., Тункин Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Могутовой Марии Сергеевны (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН №) о признании действий по выдаче отдельных платежных документов на каждого члена семьи незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» по выдаче отдельного платежного документа по оплате за электроэнергию на Могутову Марию Сергеевну за май 2023 года незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН №) в пользу Могутовой Марии Сергеевны (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб. Всего взыскать 4500 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий по выдаче отдельных платежных документов на иных лиц, а также действий по выдаче отдельных платежных документов на Могутову Марию Сергеевну за период по апрель 2023 года, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

С решением суда не согласилась истец Могутова М.С., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что несмотря на то, что решение суда от 08 декабря 2022 г. по гражданскому делу не вступило в законную силу, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с февраля 2023 г. направляло отдельные платежные документы об оплате за электричество на каждого члена семьи, с чем она (истец) не согласна. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 апреля 2023 г. по делу № 33-2560/2023 решение суда первой инстанции изменено, установлено, что квитанции по оплате коммунальных услуг по статье «электричество» должны выдаваться только Тункину Н.А.

Не согласна с выводом суда о том, что поскольку общество руководствовалось решением суда от 08 декабря 2022 г., а гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета исполнения решения суда в добровольном порядке до вступления его в законную силу, то неправомерна выдача ответчиком отдельной квитанции об оплате за электроэнергию только за май 2023 г.

Считает, что гражданское дело № 2-1641/2022 не относится к категории дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению. Обращает внимание, что ресурсноснабжающие организации, оказывающие услуги «газоснабжение», «горячее и холодное водоснабжение и водоотведение» действовали иначе, чем ООО «ТГК-2 Энергосбыт», то есть не стали исполнять решение суда, не вступившее в законную силу.

В возражениях на доводы жалобы ООО «ТГК-2 Энергосбыт» считает доводы жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Могутова М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

10 октября 2008 г. между мэрией <адрес> (наймодатель) и Перевозниковой Е.А. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Перевозникова (Могутова) М.С. (дочь), Тункина А.С. (дочь), ФИО13 (внук).

На момент рассмотрения спора в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 4 человека: Перевозникова Е.А., Тункина А.С., ФИО13, Могутова М.С.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08 декабря 2022 г. исковые требования ФИО13 к Перевозниковой Е.А., Тункиной А.С., Могутовой М.С. об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Определен следующий порядок и размер участия ФИО13, Перевозниковой Е.А., Тункиной А.С., Могутовой М.С. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- ФИО13 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые с общей площади жилого помещения («наем», «содержание», «отопление», плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужны (ОДН)), исходя из приходящейся на него 1/4 части общей площади жилого помещения; коммунальные услуги по статьям расходов «горячее и холодное водоснабжение и водоотведение», «газоснабжение», «электричество» при наличии индивидуальных приборов учета (ИПУ), исходя из фактического потребления коммунального ресурса. При отсутствии ИПУ, исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. На коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативам, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. Начисления производятся по лицевому счету, с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО13;

- Перевозникова Е.А. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые с общей площади жилого помещения («наем», «содержание», «отопление», плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужны (ОДН)), исходя из приходящейся на нее 1/4 части общей площади жилого помещения; коммунальные услуги по статьям расходов «горячее и холодное водоснабжение и водоотведение», «газоснабжение», «электричество» при наличии индивидуальных приборов учета (ИПУ), исходя из фактического потребления коммунального ресурса. При отсутствии ИПУ, исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. На коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативам, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. Начисления производятся по лицевому счету, с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Перевозниковой Е.А.;

- Тункина А.С. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые с общей площади жилого помещения («наем», «содержание», «отопление», плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужны (ОДН)), исходя из приходящейся на нее 1/4 части общей площади жилого помещения; коммунальные услуги по статьям расходов «горячее и холодное водоснабжение и водоотведение», «газоснабжение», «электричество» при наличии индивидуальных приборов учета (ИПУ), исходя из фактического потребления коммунального ресурса. При отсутствии ИПУ, исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. На коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативам, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. Начисления производятся по лицевому счету, с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Тункиной А.С.;

- Могутова М.С. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые с общей площади жилого помещения («наем», «содержание», «отопление», плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужны (ОДН)), исходя из приходящейся на нее 1/4 части общей площади жилого помещения; коммунальные услуги по статьям расходов «горячее и холодное водоснабжение и водоотведение», «газоснабжение», «электричество» при наличии индивидуальных приборов учета (ИПУ), исходя из фактического потребления коммунального ресурса. При отсутствии ИПУ, исходя из действующих нормативов потребления, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. На коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативам, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. Начисления производятся по лицевому счету, с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Могутовой М.С.

Не согласившись с указанным решением, Перевозникова Е.А., Тункина А.С., Могутова М.С. подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2023 г. решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 декабря 2022 г. изменено в части размера участия сторон в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и в части определения порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг по статьям расходов «горячее и холодное водоснабжение и водоотведение», «газоснабжение», «электричество» при наличии индивидуальных приборов учета, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО13 к Перевозниковой Елене Анатольевне, Тункиной Александре Сергеевне, Могутовой Марии Сергеевне об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Определен порядок и размер участия ФИО13, Перевозниковой Елены Анатольевны, Тункиной Александры Сергеевны, Могутовой Марии Сергеевны в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребленных в нем коммунальных услуг следующим образом:

- ФИО13 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые с общей площади жилого помещения («наем», «содержание», «отопление», плата за коммунальные услуги, предоставленные на приходящейся на него 1/4 части общей площади жилого помещения. ФИО13 производит оплату коммунальных услуг по статьям расходов «горячее и холодное водоснабжение и водоотведение», «газоснабжение», «электричество» при наличии индивидуальных приборов учета (ИПУ), исходя из фактического потребления коммунального ресурса; оплачивает коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативам, в расчете на 1 (одного) зарегистрированного в жилом помещении. Начисления производятся по лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя ФИО13;

- Перевозникова Е.А., Тункина А.С., Могутова М.С. производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые с общей площади жилого помещения («наем», «содержание», «отопление», плата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужны (ОДИ)), исходя из приходящихся на них 3/4 частей общей площади жилого помещения; производят оплату коммунальных услуг, рассчитываемых по нормативам в расчете на 3 (трех) зарегистрированных в жилом помещении. Начисления производятся по лицевому счету с выдачей отдельного платежного документа, оформленного на имя Перевозниковой Е.А.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт», руководствуясь решением суда от 08 декабря 2022 г., с февраля 2023 г. стало производить начисления за электроэнергию, исходя из 1/4 части фактического потребления коммунального ресурса каждому зарегистрированному: ФИО13, Перевозниковой Е.А., Тункиной А.С., Могутовой М.С. с выдачей каждому отдельного платежного документа.

Истец полагает, что действия ответчика по выдаче отдельного платежного документа для оплаты электроэнергии являются незаконными.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что действия ответчика по выдаче отдельного платежного документа по оплате за электроэнергию на Могутову М.С. за май 2023 г. являются незаконными, поскольку данные действия совершены без учета апелляционного определения от 26 апреля 2023 г., с которым представитель ответчика был ознакомлен в предварительном судебном заседании 16 мая 2023 г., в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

При этом суд отказал в признании незаконными действий по выдаче отдельного платежного документа ФИО13, Перевозниковой Е.А., Тункиной А.С., поскольку истцом не представлено доказательств наличия полномочий действовать от имени указанных лиц, а также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее (истца) прав счетами, выставленными иным лицам.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о необоснованной выдаче отдельной квитанции по уплате за электроэнергию только за май 2023 г. судебная коллегия отклоняет, как не основанные на законе ввиду следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьям 13 и 210 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит запрета исполнения решения суда в добровольном порядке до вступления его в законную силу. Поскольку на момент исполнения решения суда от 08 декабря 2022 г. оно не было ни отменено, ни изменено, то действия ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были законными.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 г. представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» был ознакомлен с апелляционным определением от 26 апреля 2023 г., однако ООО «ТГК-2 Энергосбыт» продолжил выдавать отдельные квитанции (за май 2023 г.) за электроэнергию. Данные обстоятельства судом первой инстанцией учтены при принятии решения и действия ответчика по выдаче отдельного платежного документа по оплате за электроэнергию на Могутову М.С. за май 2023 г. признаны незаконными, в связи с чем в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, с чем соглашается судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, например в случае нарушения тайны завещания, нарушения прав потребителя, трудовых прав и т.д.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Таким образом, моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом, например, при нарушении прав потребителей.

Доказательств нарушения нематериальных благ истцом не представлено, как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением нематериальных благ истца, например ухудшением здоровья истца.

На отношения по оказанию коммунальных услуг распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, приняв во внимание необоснованность выдачи на имя истца квитанции об оплате электроэнергии за май 2023 года, пришел к выводу, что данное нарушение прав истца, как потребителя, влечет наступление ответственности в виде компенсации морального вреда, оценивая размер которого суд учел незначительный период, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, а также то, что что допущенное ответчиком нарушение само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Оценивая перенесенные истцом страдания, связанные с нарушением ее прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, а также взыскал в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 1 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности требования истца относительно выставления счета за май 2023 года, и отсутствии оснований для удовлетворения требований по выставлению счетов за более ранний период.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по выставлению истцу отдельных счетов по оплате электроэнергии, исходя из приходящейся на нее 1/4 доли, до изменения определенного судебным решением от 08 декабря 2022 г. порядка судом апелляционной инстанции, прав истца не нарушает, как и выставление ответчиком счетов на других зарегистрированных в указанной квартире лиц, поскольку до изменения судом апелляционной инстанции 26 апреля 2023 г. порядка оплаты коммунальных услуг, когда было определено, что только ФИО13 производит оплату по услуге «электричество» при наличии индивидуальных приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса (с учетом проживания в квартире только ФИО13), оплату за электричество должны были производить как наниматель <адрес> в <адрес> (Перевозникова Е.А.), так и члены ее семьи – Тункина А.С., Могутова (Перевозникова) М.С., ФИО13

При этом в силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из изложенного следует, что до изменения порядка оплаты коммунальных услуг судом, член семьи нанимателя (Могутова М.С.) в солидарном порядке несла ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по оплате коммунальных услуг. При этом в случае предъявления регрессного требования на нее приходилась бы 1/4 часть оплаты, которая и выставлялась ответчиком истцу в спорный период.

Ссылка подателя жалобы на то, что ресурсноснабжающие организации, оказывающие услуги «газоснабжение», «горячее и холодное водоснабжение и водоотведение» действовали иначе, чем ООО «ТГК-2 Энергосбыт», то есть не стали исполнять решение суда, не вступившее в законную силу, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, не опровергает выводы суда первой инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 08 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Могутовой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                    Е.С. Костылева

                                        Е.В. Радюк