Решение по делу № 2-336/2024 от 01.12.2023

Дело № 2-336/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года         р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                 Полевой М.Н.

при секретаре                             Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Пранькову Николаю Ивановичу о признании незаключенным договора (полиса) ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Праньковым Н.И. и САО «ВСК» посредством сети Интернет был заключен электронный полис ОСАГО серия № №, согласно которому к управлению допущено неограниченное число лиц.

После чего в ряд страховых компаний были направлены заявления о прямом возмещении убытков, в которых в качестве причинителя вреда был указан Джулумбаев Хасан Задоярбек Оглы, полис ОСАГО серия №.

ДД.ММ.ГГГГ от Пранькова Н.И. поступило заявление об аннулировании договора ОСАГО серия №, в котором указано, что указанный договор страхователь не заключал, страховую премию не оплачивал, транспортным средством не владел и отношения к нему не имеет, адрес электронной почты в САО «ВСК» не предоставлял. Просит аннулировать данный договор, информацию о договре отозвать из информационной системы РСА.

Исходя из изложенного истец полагает, что данный полис ОСАГО действительно Праньковым Н.И. не заключался и используется иными лицами в незаконных целях.

На основании изложенного, а также ст.ст.420,432 Гражданского кодекса РФ истец просит признать договор (полис) ОСАГО серия № № незаключенным и не порождающим юридических последствий в виде каких-либо прав и обязанностей.

САО «ВСК» представителя в суд не направило, представлены письменные дополнения, в которых просит, что в случае если суд придет к выводу о недействительности, то просят признать полис ОСАГО недействительным.

Ответчик Праньков Н.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, соседу по даче Михайлову М.Н.

Ранее свой автомобиль никогда не страховал, поскольку передвигался на нем исключительно в пределах дачного общества.

В октябре 2023 года к нему приехал представитель страховой компании, который пояснил, что от его имени оформлен страховой полис ОСАГО.

Но он никогда страховой полис не оформлял, его фамилия в полисе указана неправильно как «Проньков», электронной почты у него также нет, автомобиль на дату заключения договора ОСАГО он уже продал Михайлову М.Н.

После визита сотрудника страховой компании он встретился с Михайловым (покупателем) и спросил у него, собирается ли тот перерегистрировать автомобиль на свое имя.

Поскольку Михайлов отказался ставить автомобиль на регистрационный учет, он (Праньков) сам обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства за ним, представив договор купли-продажи.

От третьего лица Искаковой А.А. поступили письменные возражения (л.д.86-89), в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не представлены доказательства того, что договор ОСАГО между истцом и ответчиком не заключался.

От третьего лица Мальцевой К.П. поступили письменные объяснения (л.д.151), в которых указывает, что является потерпевшей в ДТП, виновником которого является лицо, управлявшее автомобилем № гос. номер №, ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с аннулированием полиса ОСАГО, просит суд определить виновника для выплаты ущерба и компенсации для восстановления авто.

Иные третьи лица уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пронькова Николая Ивановича (л.д.11-12) о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> (госномер №), после уплаты страховой премии сформирован страховой полис серии № №, направленный страхователю на указанную им электронную почту (л.д.15-16).

После чего в ряд страховых компаний были направлены заявления о прямом возмещении убытков, в которых в качестве причинителя вреда был указан Джулумбаев Хасан Задоярбек Оглы, полис ОСАГО серия №.

Так, в АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участие т\с <данные изъяты> № под управлением Искаковой А.А. и т\с № госномер № под управлением Джулумбаева Хасана Задоярбека Оглы, который признал себя виновным (полис ОСАГО серии № №).

В СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием т\с <данные изъяты> под управлением Михайлова М.Н. и т\с №, госномер № под управлением Джулумбаева Хасана Задоярбека Оглы, который признал себя виновным (полис ОСАГО серии № №).

В ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прямом возмещении убытков № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участие т\с <данные изъяты> № под управлением ФИО и т\с №, госномер № под управлением Джулумбаева Хасана Задоярбека Оглы, который признал себя виновным (полис ОСАГО серии № №).

В результате инициированной истцом – страховой компанией САО «ВСК» проверки было установлено, что договор ОСАГО серии № № заключен неустановленным лицом, Праньков Н.И., указанный в качестве страхователя, указанный договор согласно его объяснениям (л.д.10) не заключал, просит аннулировать договор, заключенный от его имени.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Так, объяснения Пранькова Н.И. в судебном заседании о том, что на момент заключения договора ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся владельцем транспортного средства, подтверждаются представленным им договором купли-продажи т\с №, госномер №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупатель Михайлов М.Н. деньги передал, транспортное средство получил.

Согласно информации ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно государственному реестру транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №№, ПТС <адрес>, на текущую дату на регистрационном учете не состоит, регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Пранькова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.146).

Согласно карточки учета транспортного средства прекращение государственного регистрационного учета произошло ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей транспортного средства другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лица, при этом в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает достаточным и достоверным доказательством прекращения права собственности на автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №№

Не являясь собственником автомобиля, Праньков Н.И. не имел интереса в заключении договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку судом установлено, что Праньков Н.И. не являлся владельцем транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО, не обладал имущественным интересом в заключении договора страхования, он не мог являться стороной договора ОСАГО в качестве страхователя.

Таким образом, договор ОСАГО серия №, заключенный от имени Пронькова Н.И., противоречит требованиям п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, п.п.1,2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, при этом сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ)

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что волеизъявление Пранькова Н.И. на заключение оспариваемого договора отсутствовало.

В силу ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор ОСАГО серия №, заключенный от имени Пранькова Н.И. неустановленным лицом, противоречит требованиям ст.ст. 153, п.3 ст.154, п.1 ст.160, 929 Гражданского кодекса РФ, и квалифицируется судом как недействительная сделка

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать договор (полис) ОСАГО серия №, заключенный от имени Пранькова Николая Ивановича с САО «ВСК» недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.09.2024 г.