Решение по делу № 2-7216/2023 от 18.08.2023

50RS0039-01-2023-009880-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7216/2023 по иску ФИО2 к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой», ссылаясь на нарушение ее, как потребителя, прав, которым просила взыскать стоимость восстановительных работ, компенсацию морального вреда, штраф, понесенные расходы (л.д. 4-5). В обоснование иска указала, что <дата>г. заключила с ответчиком договор строительного подряда <номер> на строительство дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составила 2 498 300 руб. Срок выполнения работ по договору согласован сторонами, в соответствии с п. 4.2 договора подрядчик приступает к работам после согласования и подписания технической документации в срок с <дата>г. по <дата>г., срок окончания работ по решению сторон не может быть позднее <дата>г. Истцом условия договора подряда об оплате работ и материалов исполнены своевременно, в полном объеме в сумме 2 498 300 руб. По результатам выполненных работ на объекте выявлен ряд нарушений, которые препятствуют нормальной эксплуатации дома. <дата>г. с участием представителя ответчика составлена дефектная ведомость, однако недостатки ответчиком не устранены. Указанное явилось поводом для проведения строительно-технической экспертизы. По результатам экспертизы выявлены многочисленные дефекты, для ликвидации которых потребуется приобретение новых строительных материалов на сумму 797 791 руб. 56 коп. Причиной возникновения недостатков выполненных работ явилось нарушение технологии выполнения работ.

         Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

        Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

        Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>г. между ООО «Спецстрой», ОГРН <номер>, (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор строительного подряда <номер>, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором выполнить работы по строительству дома из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Сроки выполнения сторонами договора согласованы, так, в соответствии с п. 4.2 договора подрядчик приступает к работам после согласования и подписания технической документации в срок с <дата>г. по <дата>г.; срок окончания работ по решению сторон не может быть позднее <дата>г.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 2 498 300 руб.

ФИО2 оплатила всю стоимость договора, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>. на сумму 500 000 руб., <номер> от <дата>. на сумму 500 000 руб., <номер> от <дата>. на сумму 136 000 руб., <номер> от <дата>. на сумму 500 000 руб., <номер> от <дата>. на сумму 350 000 руб., <номер> т <дата>. на сумму 412 300 руб., <номер> от <дата>. на сумму 100 000 руб. (всего 2 498 300 руб.).

<дата>г. сторонами составлена дефектная ведомость осмотра объекта по договору № <номер> от <дата>г., из которой усматривается, что выявлена плесень балках перекрытия, черновой полу второго этажа, фанере, частично на каркасе.

Экспертным заключением <номер> по результатам проведения строительно-технической экспертизы частного дома по адресу: <адрес>, установлено, качество выполненных работ по строительству указанного дома условиям заключенного договора строительного подряда <номер> от <дата>., требованиям строительных норм и правил не соответствует ввиду наличия недостатков/дефектов, представленных в Таблице <номер> Дефектная ведомость. Специалистом сделаны выводы, что такого рода недостатки/дефекты возникают в результате нарушения технологического процесса при производстве работ. Выявленные недостатки/дефекты являются существенными, так как влекут за собой последствий, которые угрожают строению и его конструктивным элементам частичным или полным разрушением при длительном воздействии. Стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов рассчитана в соответствии с приказом Минстроя России от <дата>. <номер> «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», размер составляет 797 791 руб. 56 коп.

ФИО7. обращалась к ответчику с претензией от <дата>г., на которую <дата>г. ООО «Спецстрой» предложило компенсацию в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно 2 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" дано понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судом для проверки доводов сторон о качестве выполненных работ по заключенному договору по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Представленное заключение отвечает всем требованиям к подобного рода заключениям, эксперты обладают специальными познания в строительно-технической области, имеют сертификаты соответствия для экспертов судебной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами проведен осмотр объекта в натуре на местности.

Из выводов экспертного заключения следует, что строение по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора строительного подряда <номер> от <дата>., имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения подрядчиком свода правил (СП), ГОСТов и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно: отклонение от вертикали оконных блоков более допустимых значений; использование некачественных материалов при производстве работ; отклонение от вертикали стоек каркаса более допустимых значений; отклонение нормативных значений угла связей жесткости каркаса; превышение расстояния между деталями крепления направляющих к несущим конструкциям; отсутствие необходимого количества опорных стоек коньковой балки; превышение нормативного значения зазоров в соединениях профильных деталей из древесины (обшивка фасада). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строения, возведенного ООО «Спецстрой» на участке с кадастровым номером <номер>, составляет 746 315 руб. 16 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 309, 450, 475 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей"; исходя из того, что определение существенности недостатка относится к прерогативе суда, заключение экспертизы оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленные экспертами недостатки на момент рассмотрения дела, являются существенными.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный ФИО2 способ защиты соответствует характеру и степени допущенного нарушения ее прав и законных интересов. Учитывая обстоятельства дела, наличие возможности устранения выявленных недостатков при проведении определенных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 746 315 руб. 16 коп., необходимых для устранения недостатков, выявленных экспертами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 15 000 рублей, что соответствует требования разумности и справедливости. В этой части требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку в данном случае, имело место нарушение прав ФИО2, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истца с ответчика также следует взыскать штраф. Размер штрафа составляет 380 657 руб. 58 коп. (746 315 руб. 16 коп. + 15 000 руб.) /2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается материалами дела. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, отвечающей категории дела, взыскивает с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы ФИО2 по оплате досудебного исследования в размере 37 000 руб. подтверждаются материалами дела, подлежат взысканию с ООО «Спецстрой».

Расходы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в размере 250 000 рублей подтверждены и подлежат взысканию с ООО «Спецстрой» в пользу ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ООО «Спецстрой», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 746 315 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 380 657 руб. 58 коп., понесенные расходы по оплате досудебного исследования в размере 37 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 1 201 972 руб. 74 коп.

    Взыскать с ООО «Спецстрой», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, в пользу ООО «М-ЭКСПЕРТ» стоимость проведения экспертизы в размере 250 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

        Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023г.